Дело № 2-1406/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2025-001577-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, действующей на основании доверенности №НБ-70 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Закаунова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере № копейки,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Баксанский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 213917 рублей 43 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона №-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей я воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №-Ф3 лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. В силу части 3.1 статьи 17 Закона №400-ФЗ родителям, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении), повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи настоящего Федерального закона, на каждого недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех недееспособных инвалидов с детства.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, инвалид с детства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что нетрудоспособные члены семьи гражданина признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом лица (родители), указанные в части 3 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, имеют право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, если нетрудоспособный член семьи находится на его иждивении. Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 было установлено с даты назначения ей пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Министерства труда и социального развития КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3 назначена ФИО4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса опекуны и попечители также обязаны заботиться о содержании своих подопечных, обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. В случае установления над недееспособным членом семьи опеки основные обязанности по его содержанию возлагаются на опекуна, и у других членов семьи отсутствуют основания утверждать, что недееспособный член семьи находится на их полном содержании. Исходя из изложенного, недееспособный нетрудоспособный член семьи не может находиться на иждивении родителей при установлении опеки другим лицом, и соответственно, родители не имеют права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии и других социальных выплат от 31.10.2023г. № установлено, что вследствие того, что ФИО2 своевременно не представила сведения о передаче другому лицу опекунских обязанностей над недееспособной ФИО3, выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, что повлекло переплату пенсии в размере 213917 рублей 43 копейки.

ФИО2 уведомлена о наличии задолженности. На сегодняшний день сумма долга не изменилась, оплат произведено не было.

В соответствии с. частью 5 статьи 26 Закона №-Ф3 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28 Закона №-Ф3 в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные липа возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В суд также поступило возражение представителя ответчика на исковое заявление, в котором он просит оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОСФР по КБР ФИО1, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – Закаунов З.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей я воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №-Ф3 лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу части 3.1 статьи 17 Закона №400-ФЗ родителям, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении), повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи настоящего Федерального закона, на каждого недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех недееспособных инвалидов с детства. Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2, инвалид с детства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 было установлено с даты назначения ей пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Министерства труда и социального развития КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3 назначена ФИО4.

Вместе с тем, обязанность по представлению доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с её стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ответчиком излишних выплат должна была быть возложена на истца, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика. Данная позиция подтверждается, в том числе, разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П.

Пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии.

С учётом норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 25, 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ответчица была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение соответствующих выплат, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с её стороны, либо о наличии каких-либо виновных действиях, направленных на получение ответчиком излишних выплат.

По смыслу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их возврата допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

Одновременно суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с марта 2020 года, когда при проверке индивидуального лицевого счета ответчицы пенсионным органом были выявлены обстоятельства, влекущие прекращение выплаты компенсации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО2 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

С учетом приведенного выше суд полагает, что начало течения срока исковой давности по требованию пенсионного органа к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует считать со дня, когда Пенсионный фонд должен был узнать об установлении опеки на ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, учитывая, что исковое заявление подано в суд в 2025 году, срок исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом всего изложенного, суд считает, исковое заявление ОСФР по КБР подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 213917 (двести тринадцать тысяча девятьсот семнадцать рублей) 43 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев