Дело № 2-1731/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А.,
при секретаре Аскышевой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО2 – исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 149 295,92 руб., зарегистрированную в реестре за №
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный займ и выплатить проценты за пользование кредитом. Данный кредитный договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц; по факту мошеннических действий в отношении истца возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в АО «Альфа-Банк» с заявлениями о расторжении договора, которые оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Барнаула о признании данного кредитного договора недействительным как совершенного под влиянием обмана.
Вместе с тем, банк, зная о нахождении в производстве суда вышеуказанного гражданского дела, не уведомив предварительно истца о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца задолженности, не уплаченной в срок по указанному договору, в размере 1 149 295,92 руб., процентов в размере 69 847,43 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 445,72 руб.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности подать возражения на совершение исполнительной надписи нотариусу. Уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи истец также не получал, что лишило его возможности подать возражения нотариусу. О совершенной исполнительной надписи истец узнал от судебного пристава-исполнителя.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, направила своего представителя ФИО3, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, в котором изложена позиция о соблюдении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи.
Третье лицо АО «Альфа Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция о том, что кредит предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного клиентом посредством подписания простой электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием платежей по кредитному договору банк направил ФИО1 уведомление о возврате оставшейся суммы и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, ФИО1 была уведомлена о совершении исполнительной надписи нотариуса в установленном законом порядке, в связи с чем доводы заявителя необоснованны и свидетельствуют о попытки уклонения ФИО1 от исполнения кредитного обязательства.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года № 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Оформление нотариального действия - совершения исполнительной надписи выражается в форме двух документов.
Во-первых, нотариус прикрепляет подлинный экземпляр исполнительной надписи к копии документа, устанавливающего задолженность. Во-вторых, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, нотариус проставляет отметку о совершенной исполнительной надписи.
После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в суме 1 201 918 руб. сроком на 60 месяцев.
П. 17 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из документов, представленных АО «Альфа-Банк», кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежаще, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 219 143,35 руб., в том числе сумма по основному долгу – 1 149 295,92 руб., проценты – 69 847,43 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 ссылается на то, что указанный кредитный договор заключен ею под влиянием воздействия со стороны неустановленных лиц; денежные средства по договору она не получала.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного заявления. В числе приложений к заявлению указана копия справки о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ банком по месту регистрации истца было направлено уведомление о наличии у истца задолженности (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного заявления. В числе приложений к заявлению указана копия справки о возбуждении уголовного дела.
Согласно сведений, размещенных на сайте Октябрьского районного суда г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование банка на момент представления нотариусу документов для совершения исполнительной надписи не являлось бесспорным, о чем банку было известно, поскольку уведомление о возврате суммы задолженности, а также заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи направлены банком после поступления заявлений ФИО1 о расторжении кредитного договора.
Совершая оспариваемую исполнительную надпись, нотариус ФИО2 исходил из того, что на момент направления банком указанного уведомления, а также обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло не более двух лет; обращению банка за совершением исполнительной надписи предшествовало обращение банка к заемщику с соответствующим уведомлением, направленным не менее чем за 14 дней.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия у нотариуса сведений о наличии возражений заемщика, нотариусом сделан вывод о соблюдении банком установленной законодательством процедуры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО1 данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО1 стало известно в тот же день из информации на сайте «Госуслуги».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
При вышеизложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий ФИО1 обратилась в течение срока обжалования.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что банку было известно о наличии возражений заемщика относительно заявленных требований, а также о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Таким образом, истцом оспаривается факт наличия у него задолженности в заявленном ответчиком размере, что подтверждено также пояснениями истца в предварительном судебном заседании, банку заявлялись требования о расторжении кредитного договора, заключенного под влиянием обмана, и сообщалось о возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о наличии между заемщиком и банком спора о праве.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить нотариальное действие – исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО2, зарегистрированную в реестре МинЮста за №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 295,92 руб., процентов в размере 69 847,43 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 445,72 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>