Гр. дело № 2-530/2025
УИД 21RS0023-01-2024-007482-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 1, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2 управляя ------, совершил столкновение с ТС ------, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате чего транспортному средству ------, причинены механические повреждения.
Согласно страховому Полису ОСАГО гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании САО «ВСК».
дата ФИО3 обратился за страховым возмещением в данную страховую компанию. ДТП было признано страховым случаем и ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 51 433,00 руб..
Для определения суммы ущерба исходя из среднерыночных цен без учета износа ФИО3 обратился к ИП ФИО5.
Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истца, стоимость ремонта без износа составляет 302 300,00 руб.. Стоимость экспертизы составила 8 000,00 руб..
Таким образом, не возмещенной осталась сумма в размере 250 867,00 руб. (302 300 рублей (сумма ущерба) - 51 433,00 руб. (выплата страховой компании с учетом износа).
дата между собственником транспортного средства ------, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен. Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ------, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на адрес возле адрес корпус 1 в адрес, причинителем вреда по которому является ФИО2. Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на праве собственности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:
-материальный ущерб в размере 250 867,00 руб.;
-расходы на экспертизу 8 000,00 руб.;
-расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.;
-расходы по уплате госпошлины в размере 8 311,00 руб..
Истец, представитель истца по телефону сообщил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В п.63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п.63).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64).
Судом установлено, что дата по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 1, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2, управляя ------, совершил столкновение с ТС ------ принадлежащем и под управлением ФИО10 В результате чего транспортному средству ------, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ТТТ -----).
Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО4 застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис ХХХ -----).
дата ФИО4 обратился за страховым возмещением в САО «ВСК». ДТП было признано страховым случаем и ФИО4 перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 51 433,00 руб.
ФИО4 для определения суммы ущерба, исходя из среднерыночных цен без учета износа, ФИО4 обратился к ИП ФИО5.
Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истца, стоимость ремонта без износа составляет 302 300,00 руб. Стоимость экспертизы составила 8 000,00 руб..
дата между собственником транспортного средства ------ ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен. Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ------ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на адрес возле адрес корпус 1 в адрес, причинителем вреда по которому является ФИО2 Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на праве собственности.
Истец ФИО1 обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта ------, поврежденного в результате ДТП от дата.
Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО», расчетная стоимость восстановительного ремонта для автомобиля ------, без учета износа заменяемых комплектующих, исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии дата, в ценах, действовавших в Чувашской Республике на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (на дату совершения ДТП дата), определяется равной 145 400,00 руб.; в ценах, действовавших в Чувашской Республике на дату проведения настоящего исследования, определяется равной 163 800,00 руб..
Стороны, выводы вышеуказанной экспертизы не оспаривают. У суда нет оснований сомневаться в объективности судебной экспертизы. Экспертиза проведена специалистами, имеющим соответствующую квалификацию, позволяющую проводить необходимые исследования, на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из заявленных истцом требований, им требование, о возмещении вреда заявлено исходя из стоимости восстановительного ремонта ------, на дату ДТП, так как представленное истцом заключение составлено по состоянию на дата. После получения заключения судебной экспертизы истцом исковые требования не уточнялись.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 145 400,00 руб. - 51 433,00 руб. = 93 967,00 руб., что составляет 37,46% от заявленных.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по досудебной оценке ущерба подлежат возмещению в размере 2 996,80 руб., так как являлись необходимыми для обоснования цены иска. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4 000,00 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы истца на юридические услуги составили 15 000,00 руб.. Ответчик не представил возражения по поводу указанных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, данный расходы подлежат возмещению пропорционально, то есть в размере 5 619,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----):
-материальный ущерб в размере 93 967,00 руб.,
-расходы на досудебную оценку ущерба 2 996,80 руб.;
-расходы по оплате юридических услуг в размере 5 619,00 руб.;
-расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 05.06.2025.
копия верна судья: