61RS0017-01-2023-000326-08 Дело № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 31 марта 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2022 года ФИО2 попросил у него денежные средства в размере 100 000 рублей для проведения ремонта в квартире. Он со своей банковской карты Сбербанка на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2, перевел денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком операции № от 14.04.2022. Также он с банковской карты Сбербанка своей супруги ФИО3 на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2, перевел денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком операции № от 14.04.2022. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей до 30.06.2022. В октябре 2022 года ответчик перестал выходить на связь, с работы уволился. Между сторонами письменный договор не заключался, достигнута устная договорённость о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей до 30.06.2022.

Истец 15.12.2022 в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате денежных средств, но ответа не получил.

На момент обращения в суд денежные средства ответчиком не возвращены. С получением денежных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено отсутствие истца и его представителя по доверенности ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания на основании его заявления.

С 04.10.2022 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по месту его регистрации, и возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принял просьбу о займе денежных средств ФИО2 для проведения ремонта в квартире. Истец перечислил со своей банковской карты 50 000 рублей и с банковской карты своей супруги ФИО3 50 000 рублей, а всего ответчику было перечислено 100 000,00 рублей, что подтверждается представленными чеками по операциям. Ответчик перестал выходить на связь, отвечать на его звонки и смс. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму оплаченных денежных средств, но ответа не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, факт заключения с ФИО1 договора в устной форме от 14 апреля 2022 года, не оспорил, не представил доказательств возврата денежных средств в размере 100 000,00 рублей. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик не возвратил денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с невозможностью исполнить указанное обязательство.

Наличие долговых обязательств у ответчика перед истцом подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами переписки в социальной сети между истцом, ответчиком и супругой ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств наличия договорных или иных правовых оснований получения и удержания оспариваемых денежных средств. Денежные средства были получены ФИО2, они не были возвращены истцу, не были израсходованы в интересах истца, правовые основания для безвозмездной передачи денежной суммы в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты, а также их разумность.

ФИО1 в подтверждение понесенных расходов представил договор об оказании юридических услуг от 13.01.2023, заключенный между ним и ФИО4 (л.д. 20-21), расписку о получении ФИО4 денежных средств в сумме 10 000 рублей на оказание услуг представителя (л.д. 22), доверенность <адрес>6 от 12.01.2023, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д. 31-32), которую уполномочил ФИО1 представлять его интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 100 000,00 рублей, денежные средства в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 05.04.2023г.