судья фио дело №7-19359/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК ГЕФЕСТ» фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК ГЕФЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России в отношении ООО «СК ГЕФЕСТ» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года ООО «СК ГЕФЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, генеральный директор ООО «СК ГЕФЕСТ» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года отменить, в связи с непричастностью ООО «СК ГЕФЕСТ» к совершению данного административного правонарушения, так как иностранный гражданин является работником ООО «Монолит Строй».

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 135-137), ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес выявлен факт нарушения ООО «СК адрес п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении 16 июня 2022 года трудового договора с гражданином адрес, который осуществлял в ООО «СК ГЕФЕСТ» трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес.

Действия ООО «СК ГЕФЕСТ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СК ГЕФЕСТ» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом СВ № 0593199 об административном правонарушении в отношении ООО «СК ГЕФЕСТ» от 17 марта 2023 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 16 июня 2022 года № 192, протоколом осмотра территории от 16 июня 2022 года согласно которым сотрудниками ОВМ УВД по адрес по адресу: адрес были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без уведомления о заключении с ними трудовых (гражданско-правовых) договоров, в том числе гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СК ГЕФЕСТ» с фототаблицей; копией паспорта гражданина адрес на имя фио; сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении фио, письменными пояснениями представителя ООО «СтройРесурс» фио, согласно которым фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК ГЕФЕСТ»; письмами ООО «СК ГЕФЕСТ» на имя генерального директора ООО «СтройСервис» от 10 января 2022 года, 23 февраля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года с просьбой обеспечить пропускной режим на строительный объект по адресу: адрес работникам ООО «СК ГЕФЕСТ», среди которых указан фио, рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ООО «СК ГЕФЕСТ» к совершению данного административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письмами ООО «СК ГЕФЕСТ» на имя генерального директора ООО «СтройСервис» от 10 января 2022 года, 23 февраля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года с просьбой обеспечить пропускной режим на строительный объект по адресу: адрес работникам ООО «СК ГЕФЕСТ», среди которых указан фио

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта трудовых отношений между ООО «СК ГЕФЕСТ» и иностранным гражданином адрес, в связи с чем, правомерно привлек к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ Общество, нарушившего требования миграционного законодательства РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного юридического лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «СК ГЕФЕСТ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имелось.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «СК ГЕФЕСТ» не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО «СК ГЕФЕСТ» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ГЕФЕСТ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СК ГЕФЕСТ» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова