УИД 31RS0020-01-2022-002400-84 Дело №2-1576/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие истца ПАО «Банк ВТБ», ответчика ФИО2, извещённых о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , в размере 1300000 рублей на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых.
В целях обеспечения выданного кредита, 15 марта 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № и договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) с использованием кредитных средств №.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №02/1 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
С 01.01.2018 (дата внесения записи Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, согласно которого ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2013 года в сумме 756127 рублей 72 копейки, в том числе: 592668 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности, 30571 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 81947 руб. 17 коп. – задолженность по пеням на проценты, 38678 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 12261 руб. 87 коп. - задолженность по оплате госпошлины, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22761 руб. 28 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2013 года. Обратить взыскание на , расположенную по адресу: , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2845986 руб. 40 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что он оплачивает кредит в соответствии с графиком платежей, задолженности не имеет. Пояснил, что по первоначальным условиям договора он обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере 16662 руб.57 коп. В мае 2013 года в счёт оплаты кредита внесена сумма материнского капитала в размере 394668 руб. 67 коп. После чего истцом был произведён перерасчёт ежемесячных платежей, которые составили 11713 руб. 49 коп. Он вносит платежи по указанному графику, но Банк производит расчёт по старому графику. Ранее истец уже дважды обращался в суд с аналогичными исками. Судом банку в исках было отказано.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 марта 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №
По условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1300000 руб. под 13,25% годовых на срок 182 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , а заемщик обязался погашать кредит путем внесения аннуитетных платежей в размере 16662 руб. 57 коп. ежемесячно.
Исполнение данного кредитного договора обеспечено договором поручительства № от 15 марта 2013 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 на срок до 15 мая 2031 года и ипотекой приобретаемой заемщиком квартиры (пункт 4 кредитного договора).
Права первоначального залогодержателя по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО1 как должником и залогодателем 15 марта 2013 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области первоначальному залогодержателю 20 марта 2013 года запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 марта 2013 года.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.03.2022 года задолженность ФИО1 перед кредитором составила 756127 рублей 72 копейки, в том числе: 592668 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности, 30571 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 81947 руб. 17 коп. – задолженность по пеням на проценты, 38678 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 12261 руб. 87 коп. - задолженность по оплате госпошлины.
Ранее у ФИО1 были просрочки по платежам, но в марте 2017 года он вошёл в график и решением Старооскольского городского суда от 23.03.2017 года в расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было отказано. Решение было обжаловано и судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, по состоянию на 23.03.2017 года задолженность по кредитному договору отсутствовала.
Также решением Старооскольского городского суда от 29.10.2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что у ответчиков отсутствовала задолженность по кредитному договору и по состоянию на 21.08.2019 года. В удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, судом также отказано.
Исходя из суммы ежемесячного платежа 11713 руб. 49 коп., ФИО1 осуществляются ежемесячные платежи, что подтверждается выписками по счету за период времени с сентября 2019 года по апрель 2022 года. Просрочек и пропуска платежей не имеется.
Таким образом, в судебном заседании не установлено у ответчиков задолженности по кредитному договору, а также нарушений каких-либо условий кредитного договора. Доказательств иного со стороны истца суду не представлено.
Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Учитывая, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде у заемщика отсутствует задолженность перед Банком, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.06.2022 года.
Судья Д.В. Степанов
Решение07.07.2022