11RS0007-01-2025-000239-44
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2025 года по делу № 2-157/2025
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,
с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телевизора «Philips» от 22.11.2024, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 70 999 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения требований о возврате суммы оплаты телевизора в размере 89 458, 74 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 105 228, 87 руб. В обоснование иска указано, что 22.11.2024 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» телевизор «Philips» за 70 999 руб. В телевизоре имеются повреждения в виде полос с левой стороны экрана и трещина с правой стороны экрана. 22.11.2024 обратился в магазин с претензией, однако в добровольном порядке сотрудники магазина отказались урегулировать данный спор, требования покупателя удовлетворены не были.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали. Ранее в судебных заседаниях на иске настаивали, пояснили, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества – имеются повреждения экрана в виде полос с левой стороны экрана, трещина с правой стороны экрана; телевизор продан без защитной пленки.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при покупке телевизора у покупателя никаких претензий не было. Доставка и транспортировка товара осуществлялась истцом самостоятельно. Через час после продажи телевизора товар доставлен в магазин с дефектами – многочисленные отпечатки пальцев на экране, на экране вертикальные и горизонтальные полосы, в правом углу телевизора механические повреждения матрицы.
Стороной ответчика представлены в суд возражения, из которых следует, что 22.11.2024 истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар – телевизор «Philips» LED 55” (139см) 55PUS8729/60 [4K UltraHD,3840x2160,Smart TV] стоимостью 70 999 руб. Товар был технически исправен. Каких-либо замечаний относительно качества передаваемого товара в момент покупки и проверки от истца не поступало. Товар упакован и передан истцу полностью в исправном состоянии. Доставка и транспортировка осуществлялась истцом самостоятельно. В тот же день истец обратился с письменной претензией по причине выявления в товаре недостатков – полосы на левой стороне экрана и трещины на корпусе с правой стороны. В результате осмотра товара в магазине в присутствии истца, выявлено: механическое повреждение матрицы, которое носит характер нарушения условий эксплуатации или правил транспортировки. Дефект товара носит эксплуатационный характер. В товаре выявлен не гарантийный недостаток.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).
Судом установлено, что 22 ноября 2024 года истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» телевизор «Philips» LED 55” (139 см) 55PUS8729/60 [4K UltraHD,3840x2160, Smart TV] стоимостью 70 999 руб. На указанный телевизор установлена гарантия 12 месяцев.
22 ноября 2024 года истцом по месту жительства обнаружены недостатки, а именно телевизор имеет повреждения экрана в виде полос с левой стороны экрана и трещины с правой стороны экрана.
17 декабря 2024 года ФИО2 представил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако его требования не были удовлетворены. Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.
По инициативе суда с целью установления факта наличия в товаре недостатков и причины их возникновения 18 июня 2025 назначена судебная экспертиза.
На основании заключения эксперта № 174-01-00009 от 13.08.2025, представленный к экспертному исследованию телевизор имеет дефекты. В процессе экспертизы выявлено, что жидкокристаллический цветной телевизор торговой марки «Philips» LED 55" (139см) 55PUS 8729/60 [4К Ultra HD,3840x2160, Smart TV] - находится в неработоспособном состоянии, технически не исправен. Рамка телевизора имеет царапины и потертости, выявлены загрязнения в виде пятен (фото №№ 3,7, 28,30). Экран имеет множественные следы пальцев по периметру и в центре (фото №№ 9, 33-38). С правой стороны экрана следов от рук (количество отпечатков пальцев) больше, чем в других сторонах. На матрице имеются многочисленные цветные горизонтальные полосы (фото №№15,17,23-24,32). В правой стороне выявлено точечное повреждение матрицы. Справа от конкретной точки, расположенной на высоте от нижней рамки телевизора 21 см и от правого края рамки на расстоянии 2 см (от места удара или сильного надавливания) расходятся лучи в виде паутины во все стороны и также справа видны вертикальные полосы. (Фото №№ 4,14,16;25-26,31). Просмотр изображения затруднен в виду наличия повреждений матрицы в виде горизонтальных и вертикальных полос, а также паутинообразного повреждения справа. Выявлено механическое повреждение матрицы телевизора. Телевизор имеет дефекты приобретенного характера, возникшие после передачи товара потребителю. Характер и месторасположение повреждения телевизора подтверждает, что аппарат был подвергнут внешнему негативному воздействию со стороны экрана, когда находился без упаковки (фирменной картонной коробки): удару, чрезмерному давлению. Наиболее вероятно, что повреждение получено при распаковке, извлечении из коробки и/или неаккуратной попытке произвести установку телевизора, монтаж. Выявлено нарушение правил эксплуатации товара со стороны потребителя.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1« О защите потребителей», ст. 475 ГК РФ). Понятие существенного недостатка является правовым и не входит в компетенцию эксперта. Толкование закона не может быть предметом экспертизы и образует исключительную компетенцию правоприменителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В рассматриваемом случае представленный к экспертному исследованию телевизор имеет приобретенные (эксплуатационные) дефекты. Аппарат не подлежит эксплуатации по прямому назначению. Чтобы устранить имеющиеся дефекты необходимо заменить матрицу. Данный вид ремонта дорогостоящий и составляет как правило 90% от стоимости нового аналогичного телевизора. То есть для восстановления работоспособности телевизора необходимы несоразмерные затраты времени и средств.
Телевизор имеет дефекты приобретенного характера, возникшие после передачи товара потребителю. Данный факт подтверждается наличием видеозаписи, где телевизор с витрины в работоспособном состоянии был упакован и передан покупателю для его транспортировки силами и средствами истца. Продавец при этом держала телевизор за рамку. (В п. 24 Руководства «Безопасность и уход» указано: чтобы поднять и перенести телевизор весом более 25 кг. необходимо участие двух человек. Исследуемый телевизор весит 18 кг., следовательно, его можно поднимать одному человеку). Характер и месторасположение повреждения телевизора подтверждает, что аппарат был подвергнут внешнему негативному воздействию со стороны экрана, когда находился без упаковки (фирменной картонной коробки): удару, чрезмерному давлению. Наиболее вероятно, что повреждение получено при распаковке потребителем в домашних условиях, извлечении из коробки и/или неаккуратной попытке произвести установку телевизора, монтаж. (В п. 24.2 Руководства указано: не касайтесь экрана, не нажимайте на него, не трите его и не ударяйте по нему какими-либо предметами). Дефекты являются эксплуатационными (непроизводственными, приобретенными), образовавшимися в процессе распаковки, извлечения из коробки и/или неаккуратной попытке произвести установку телевизора потребителем. Производственных, скрытых недостатков, дефектов не выявлено.
Информация доведена до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на маркировке. Представленный к экспертному исследованию товар имеет полную, достоверную и непротиворечивую информацию, содержащуюся в руководстве пользователя. Упаковка (потребительская тара) и маркировка также содержат необходимую информацию. Кроме того, покупатель самостоятельно может ознакомиться с руководством на сайте производителя. В частности имеются обозначения, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; есть сведения об основных потребительских свойствах; технические характеристики; гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования; информация об энергетической эффективности товара, срок службы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации; и т.д. Руководство содержит 27 пунктов с подробным описанием, в том числе с условиями правильной эксплуатации товара.
В рассматриваемом случае представленный к экспертному исследованию телевизор технически не исправен, имеет приобретенные (эксплуатационные) дефекты. Аппарат не подлежит эксплуатации по прямому назначению.
В процессе экспертного исследования выявлено, что жидкокристаллический цветной телевизор торговой марки «Philips»; LED 55"(139см); модель 55PUS 8729/60 [4К Ultra HD,3840x2160, Smart TV]; серийный номер UZ1A2427003110; страна сборки Россия; дата производства июль 2024г. находится в неработоспособном состоянии, имеет механические повреждения матрицы в виде вертикальных и горизонтальных цветных полос. С правой стороны экрана имеется точечное повреждение матрицы и с этой точки расходятся лучи. В данном месте был удар или очень сильно надавили. Просмотр изображения затруднен в виду наличия повреждения матрицы.
Представленный к экспертному исследованию телевизор имеет повреждения, которые возникли по причинам, не зависящим от производителя (продавца) в результате нарушения правил эксплуатации потребителем. Производственных, скрытых недостатков, дефектов не выявлено.
На основании вышеизложенного свидетельствуется, что в процессе экспертного исследования жидкокристаллического цветного телевизора торговой марки «Philips»;LED 55"(139см); модель 55PUS 8729/60 [4К Ultra HD,3840x2160, Smart TV]; серийный номер UZ1A2427003110, страна сборки Россия, дата производства июль 2024г., цвет корпуса серый, выявлены его механические повреждения, то есть дефекты приобретенного характера, возникшие после передачи товара покупателю в процессе извлечения из упаковки и/или монтажа, вследствие нарушения правил эксплуатации.
Оснований не доверять заключению эксперта не установлено, заключение составлено компетентным лицом - экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо доказательств того, что имеющийся у вышеуказанного телевизора дефект носит производственный, а не эксплуатационный характер стороной истца суду не представлено, в материалах дела данных доказательств также не имеется. На момент продажи телевизора, качество и работоспособность которого были проверены в присутствии покупателя ФИО2., недостатков в товаре установлено не было, телевизор был принят покупателем без замечаний, доставку телевизора покупатель осуществлял сам, соответственно, повреждения возникли после передачи телевизора истцу.
Поскольку судом установлено, что выявленные недостатки товара – механические повреждения явились следствием нарушения потребителем правил эксплуатации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи телевизора «Philips» LED 55” (139 см) 55PUS8729/60 [4K UltraHD,3840x2160,Smart TV] от 22.11.2024, взыскании 70 999 руб. – уплаченных по договору купли-продажи телевизора от 22.11.2024, 89 458,74 руб. – неустойки (пени), 50 000 руб. – компенсации морального вреда, 105 228 руб. – штрафа отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья – С.М. Рейнгардт
Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.