УИД 63RS0№-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2023 г. Самара
Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-798/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» о признании незаконным производство строительных работ,
установил:
Административный истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным производство строительных работ метрополитена, в обоснование заявленных требований указав, истец проживает по адресу: <адрес> театра. ДД.ММ.ГГГГ трамваи были остановлены, перегородили улицы для строительства метрополитена. Однако, утвержденного проекта строительства метрополитена не имеется, смета строительства не утверждена. Административный истец полагает, что ее права и свободы нарушены в связи с началом строительства метрополитена: а именно из-за строительных работ и огораживания территории закрыт магазин № на <адрес>, в котором она приобретала недорогой белый хлеб и другие продукты, закрыта парикмахерская №» на <адрес>, в котором стригли пенсионеров по льготной цене, более того строительные работы перегородили ей короткую дорогу на площадь Куйбышева для прохода к памятному кресту в честь №. Из за строительных работ и огораживания территории она вынуждена добираться до памятного места окружным путем. При этом, изменены автобусные и трамвайные маршруты, что негативно сказывается на передвижении истца в Ленинский райком КПРФ, учитывая ее пожилой возраст. Учитывая изложенные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным производство строительных работ в отсутствии утвержденного проекта строительства.
В судебном заседании административный истце ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении, дополнив, что в настоящее время проблема с транспортом разрешена, пассажирские маршруту следуют по ранее установленному графику и остановкам, вместе с тем начало производства строительных работ метрополитена в отсутствии утвержденного проекта строительства недопустимо.
Представитель административных ответчиков Министерства строительства и <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях и дополнениях к ним (л.д.60-61, л.д.74-76).
Представитель административного ответчика ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержав ранее представленный письменный отзыв.
Представители заинтересованных лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, <адрес>, Администрации г.о.Самара, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель Департамента градостроительства г.о.Самара представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.66-67), в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).
Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч. 1 ст. 45 Грк РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.
По общему правилу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К числу таких документов отнесены, в частности, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного Кодекса (пункт 4).
Из материалов дела следует и установлено судом, что мероприятие «Проектирование и строительство метрополитена в г.о.Самара» предусмотрено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы <адрес> (2014-2025).
Размещение объекта регионального значения «<адрес>, <адрес>, от <адрес> предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением <адрес>.
Документацией по планировке территории, опубликованной в соответствии с требованиями законодательства на официальном сайте Министерства строительства <адрес> определен перечень земельных участков с размещенными на них объектами недвижимого имущества, подлежащими изъятию в рамках мероприятий по строительству объекта. Заказчиком по проектированию и строительству в рамках реализации указанного мероприятия выступает ГКУ «Управление капительного строительства», которым заключены соответствующие государственные контракты на выполнение проектно - изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство метрополитена в г.о.Самара» (1 очередь).Строительно-монтажные работы по объекту ведутся в соответствии с нормами градостроительного законодательства и проектно-сметной документацией, утвержденной приказами ГКУ «Управление капитального строительства» на основании заключений государственной экспертизы, поэтапно.
Административный истец ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, обращаясь в суд с озвученным административным иском, указывает, что в связи с началом строительных работ по возведению станции метрополитена без утвержденного проекта строительства, права и законные интересы истца существенно нарушены.
Данные нарушение обусловлены закрытием продуктового магазина и парикмахерской, в котором истица как пенсионер по льготной цене приобретала недорогие продукты и пользовалась услугами мастера - парикмахера.
Из представленной в материалы дела разрешительной документации, следует, что строительство метрополитена в г.о.Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планированию территории в целях размещения объекта регионального значения <адрес>)» в г.о.Самара, <адрес>, от <адрес>» до станции «<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения <адрес>, <адрес> от <адрес>», утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «<адрес>, <адрес>, от станции <адрес>», утвержденная распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выше документация является общедоступной, размещена и опубликована на официальном сайте Министерства строительства <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и пр., установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия.
Установлено, что в рамках государственного контракта проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Проектирование и строительство метрополитена в г.о.Самара (1 очередь (корректировка проекта на участке до <адрес>) соответствуют установленным требованиям, что подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы, утвержденными Государственным автономным учреждением <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы».
Следовательно, разрешительная и проектная документация, необходимая для строительства и размещения объекта регионального значения <адрес>, <адрес>, от <адрес>», вопреки утверждению административного истца, наличивствует.
Более того при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство ответственными лицами и муниципальными органами проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия положительного решения и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, допустимости размещения объекта капитального строительства.
Доводы административного истца о незаконности производства строительных работ в отсутствие утвержденного проекта строительства противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что производство строительных работ осуществляется в соответствии с утвержденной документацией, в том числе территориального планирования и документацией по планировки территории, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Ссылки ФИО1 на отсутствие утвержденного проекта строительства ввиду его не предоставления стороной ответчиков в материалы дела не ставят под сомнение правомерность произведенных строительных работ при наличии соответствующего разрешения на строительство.
Суждения стороны административного истца о нарушении ее прав и законных интересов, связанных с началом строительных работ и огораживании территории ввиду невозможности помещения магазина <адрес>» лишены основания и судом отклоняются.
Указанная сеть магазинов и парикмахерской открыта на территории всей <адрес> и в <адрес>, переезд указанных объектов с прежнего места размещения не препятствует стороне административного истца их посещению по иным адресам.
Кроме того, исходя из общедоступных данных автоматизированной системной программы 2ГИС, топографических данных, по адресу проживания истца в условиях достаточно развитой инфраструктуры расположены сетевые продуктовые магазины розничной торговли с широким ассортиментом продуктов, в том числе по льготным ценам и салоны парикмахерских.
С учетом всех изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований считать, что производство строительных работ нарушает права административного истца, как на этом настаивает заявитель.
В ходе судебного разбирательства, сторона административного истца ходатайствовала о вынесении в адрес административных ответчиков в порядке ст. 200 КАС РФ частного определения ввиду выявления случаев нарушения законности при производстве строительных работ.
Согласно положениям статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда.
Установленное статьей 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).
Учитывая, что частное определение является способом реагирования, применяемым судом при выявлении случаев нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами и направлено на устранение нарушений законности, выполняет профилактически-дисциплинарную функцию исходя из задач административного судопроизводства, адресовано конкретным лицам и содержат обязательные предписания, за невыполнение которых они могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа (часть 3 статьи 200, статьи 122, 123 КАС РФ) или привлечены к административной ответственности по статье 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу, оснований для вынесения в адрес административных ответчиков частного определения, у суда не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Отвергая доводы, изложенные административным истцом, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным производства строительных работ в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» о признании незаконным производство строительных работ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.А.Турбина
Копия верна
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023