Дело №2а-2110/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2 25 октября 2022 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо СНТ «Новое Кстилово», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать ее исполнить его ходатайство о проведении исполнительных действий.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному во исполнение решения суда о взыскании с СНТ «Новое Кстилово» в его пользу 260 121 рубль 86 копеек. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, к которой он обратился 17.05.2022 года с ходатайством о проведении следующих исполнительных действий: проверке банковского счета СНТ «Новое Кстилово» в Сбербанке, получении информации из налоговой службы о всех банковских счетах должника, получении объяснений председателя правления и заместителя председателя правления должника для установления банковских счетов и имущества, на которое может быть наложено взыскание, проверке бухгалтерской отчетности должника, кассы и наличных денежных средств, с применением административного штрафа в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Это ходатайство, которое он предложил исполнить в 10-дневный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнила. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа является следствием незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление, в котором административный иск поддержали по изложенным в нем доводам, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором возражает против административного иска.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Московской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо СНТ «Новое Кстилово» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, письменные объяснения СПИ ФИО2 и законного представителя административного истца ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено суда, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.03.2022 года на основании исполнительного листа №, выданного 02.03.2022 года Волоколамским городским судом Московской области о взыскании с СНТ «Новое Кстилово» в пользу ФИО1 задолженности в размере 260 121 рубль 86 копеек.

В рамках исполнительного производства 18.03.2022 года направлены запросы в ОГИБДД (о транспортных средствах должника), ФНС (о счетах должника), Росреестр; 28.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.05.2022 года – о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, и направлено извещение о вызове на прием должника; 02.06.2022 года получено объяснение от председателя правления СНТ; 27.06.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Указанные запросы ежемесячно обновляются судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, характер и объем исполнительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, является соразмерным размеру имущественного требования, и своевременным, поскольку запросы направляются с момента возбуждения исполнительного производства, и ежемесячно обновляются.

Ходатайство взыскателя (административного истца ФИО1) о выполнении конкретных действий в рамках исполнительного производства, поступившее судебному приставу-исполнителю 19.05.2022 года, рассмотрено, 22.06.2022 года вынесено постановление о его удовлетворении, ответ направлен в тот же день (22.06.2022 года), не доставлен взыскателю по техническим причинам, и повторно направлен ему 25.07.2022 года.

Невыполнение всех указанных в ходатайстве требований (в частности, о проверке бухгалтерской отчетности, кассы должника) не указывает на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которым приняты необходимые исполнительные меры.

Кроме того, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не наделен полномочиями определять конкретные действия, подлежащие исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо СНТ «Новое Кстилово», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова