Дело № 2а-8894/2023

УИД № 52RS0001-02-2023-007479-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу [Номер] по делу № 2-3423/22 от 16.11.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11523,80 руб. данный исполнительный лист был направлен в Автозаводское РОСП № 1 г.Н.Новгорода для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. [ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода ФИО1 приняла процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя спустя 6 рабочих дней в нарушение ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.09.2023 ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 № 52001/23/848927. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного вынесено в связи с отсутствием в исполнительном документе ОГРН взыскателя, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку исполнительный лист содержит ОГРН взыскателя.

На основании изложенного административный истце просит:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 № 52001/23/848927, незаконным;

- обязать административного ответчика отменить постановление от 06.09.2023 № 52001/23/848927 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11523,80 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист серии [Номер] по делу № 2-3423/22 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода от 06.09.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку в предъявленном исполнительном документе ВС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует ОГРН взыскателя.

Решения принято в форме постановления Федеральной службы судебных приставов и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО4

Согласно исполнительного документа – исполнительного листа ВС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ОГРН взыскателя ООО МФК «Займер» указан.

Принимая во внимание те обстоятельства, что приведенные в исполнительном документе ВС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] данные о взыскателе содержат наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, то оспариваемое постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Нижнего Новгорода ФИО1 противоречит положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 № 52001/23/848927, незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено, Постановлением Федеральной службы судебных приставов Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода от 06.09.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку в предъявленном исполнительном документе ВС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует ОГРН взыскателя.

Согласно реестру почтовых отправлений указанное постановление от 06.09.203 направлено в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» путем почтового отправления 13.09.2023, то есть с нарушением срока направления, предусмотренного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 29.09.2023, в связи с чем указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований в заявленной части о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Нарушения в виде несвоевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа на срок четыре рабочих дня не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

В удовлетворении требований об обязании административного ответчика отменить постановление от 06.09.2023 № 52001/23/848927 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11523,80 руб. в пользу ООО МФК «Займер», суд отказывает, поскольку из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что исполнительный документ направлен в адрес административного истца и получен им, а исполнительное производство в силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 № 52001/23/848927, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина