77RS0018-02-2023-006835-57

Дело № 2а-782/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании снять ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении выезда ФИО1 за пределы РФ, обязать отменить постановление. В обосновании указано, что 16.05.2023 года в аэропорте Внуково г. Москвы при прохождении пограничного контроля истцу отказано в выезде за пределы РФ в связи с наличием ограничений, установленных Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, уведомление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о наложенных ограничениях извещен не был, в связи с чем не мог в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика на судебное заседание не явился, представил отзыв.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Советского районного суда г.Тулы, возбуждено исполнительное производство № 74620/22/77027-ИП предмет исполнения – возложение обязанности передать предметы. В исполнительном листе, в качестве сведений о месте жительства должника указан адрес: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: <...>, что следует из сведений АИС ПК.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО1 сроком до 15.08.2023 года.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданным судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 этой же статьи Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Из представленных материалов следует, что в исполнительном листе, выданном Советским районным судом г.Тулы, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства, указаны неверные сведения о должнике, а именно, неверно указан адрес должника как ** в то время как верный адрес регистрации ФИО1: *** Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №74620/22/77027-ИП.

По данному делу установлено, что каких-либо исполнительных действий, кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не совершал, мер принудительного исполнения не принимал.

Судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не запрашивал его данных о регистрации, не проводил проверку исполнительных документов, то есть не совершил тех исполнительных действий, прямо предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Тропарево-Никулинского ОСП, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении выезда ФИО1. за пределы РФ в рамках исполнительного производства №74620/22/77027-ИП, обязав рассмотреть вопрос об отмене данного постанолвения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 года