Петрозаводский городской суд РК Дело № <адрес> УИД №

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, являющейся главой администрации Сегежского муниципального района,

установил:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что основанием для вынесения постановления послужили результаты проведенного контрольного мероприятия по проверке соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Карелия бюджетам муниципальных образований субсидий, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на реализацию мероприятий Государственной программы Республики Карелия «Развитие образования» в отношении администрации Сегежского муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксированные в акте проверки от 21 октября 2022 года №18.1-06/35-22. Указывает, что в адрес главы администрации Сегежского муниципального района направлено Представление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предписано устранить нарушения, принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в Представлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах исполнения Представления следовало проинформировать Министерство финансов Республики Карелия не позднее ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов, подтверждающих исполнение. Пунктом 2 Представления от ДД.ММ.ГГГГ № предписано устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в пункте 2 Представления не сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является не доступным для понимания и неисполнимым. Представление не содержит указаний на выполнение конкретных мероприятий, направленных на устранение законодательства в финансово-бюджетной сфере, возлагает формальную обязанность по соблюдению действующих норм и правил, соответственно не отвечает такому критерию законности предписания, как его исполнимость. Также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.39.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» (далее - Устав) главой администрации является лицо, назначаемое на должность главы администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности. Пунктом 3 ч.4.1 Устава глава администрации Сегежского муниципального района обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сегежского муниципального района федеральными законами и законами Республики Карелия. Статьей 39.2 Устава определены полномочия главы Сегежского муниципального района. Считает, что все выявленные нарушения Министерством финансов Республики Карелия не связаны с исполнением главой своих полномочий, возложенных на него Уставом, а явились причиной ненадлежащего исполнения своих обязательств третьими лицами, а именно подрядчиками в ходе выполнения работ по контрактам (договорам), заказчиками (муниципальными учреждениями), при приемке выполненных работ подрядчиками и подписании актов о приемке. Глава администрации Сегежского муниципального района не является стороной по данным контрактам (договорам), не действует от имени заказчика по ним. В полномочия главы входит заключение от имени администрации контрактов и договоров, необходимых для решения вопросов местного значения, а не от имени муниципальных учреждений. Глава указанные контракты (договоры) и акты о приемке выполненных работ не подписывала, работы не принимала. У главы администрации отсутствуют правовые полномочия самостоятельно устранить выявленные нарушения, которые непосредственно относятся к заключенным между муниципальными учреждениями и подрядными организациями контрактам (договорам). В рамках исполнения Представления главой администрации предприняты все возможные правомерные действия по устранению указанных в пункте 2 Представления требований.

Отмечает, что по указанию главы администрации муниципальными учреждениями, получателями целевых средств, проведена работа с подрядными организациями по устранению нарушений условий контрактов (договоров). В результате проведенной учреждениями претензионной работы часть работ выполнена, устранены недостатки выполненных работ, возвращены средства, излишне полученные подрядными организациями. Информационные письма, полученные от муниципальных учреждений о проведенных работах, направлены в административный орган. Возврат средств в адрес муниципальных учреждений от подрядных организаций и далее в бюджет Сегежского муниципального района произведен на основании платежных документов: МКОУ СОШ № <адрес> – от ООО «СКК-СТРОЙ» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30594,07 руб.; МКОУ СОШ № <адрес> – от ООО «ИМПУЛЬС-СТРОЙ» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20238,23 руб.; МКОУ СОШ № <адрес> – от ООО «ИЖС-СТРОЙ» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 168241,04 руб.; МКОУ СОШ № <адрес> – от ООО «КСМ-СТРОЙ» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44003,50 руб.; МКОУ СОШ № <адрес> – от ИП ФИО5 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23092,80 руб. По данным муниципальных учреждений отдельные подрядные организации гарантировали проведение работ по устранению претензионных требований и обеспечения возврата средств до конца апреля 2023 года. По прошествии гарантийного срока администрацией были подготовлены документы по сверке расчетов и на перечисление средств в бюджет Республики Карелия. По итогу проведенной работы администрацией в адрес административного органа направлены документы, подтверждающие устранение части выявленных нарушений. Выражена просьба на проведение повторного выезда на место проведения проверки совместно с Министерством Финансов Республики Карелия с целью фиксации устранения выявленных нарушений и подтверждения факта выполнения работ. Таким образом, глава администрации, исполняя свои полномочия, возложенные на него Уставом муниципального образования «Сегежский муниципальный район», не совершала противоправных действий (бездействий), в связи с чем не может быть привлечена к административной ответственности по указанным выше основаниям.

Пунктом 3 Представления главе администрации заявлено требование устранить нарушения путем возмещения в бюджет Республики Карелия средств в сумме 133 143,00 руб., принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что формулировка в пункте 3 Представления об устранении нарушений, принятии мер по устранению причин и условий нарушений также не соответствует принципам конкретности и исполнимости представлений, поскольку не содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, не указано за счет какого источника подлежат перечислению денежные средства.

До заключения муниципальными учреждениями контрактов (договоров) на выполнение комплексного ремонта зданий и помещений школ между Министерством образования и спорта Республики Карелия и администрацией Сегежского муниципального района было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/МОС-и, по условиям которого администрация обязуется обеспечивать исполнение требований Министерства образования и спорта Республики Карелия по возврату средств в бюджет Республики Карелия, в случае нарушения обязательств по достижению результатов предоставления межбюджетного трансферта; обеспечить выполнение мероприятий, на исполнение которых предоставляется межбюджетный трансферт, установленных в соответствии с приложениями № и № к настоящему Соглашению, являющихся его неотъемлемой частью; возвратить в бюджет Республики Карелия не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств межбюджетного трансферта, в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. Указывает, что в данном случае, нарушение достижения результатов предоставления межбюджетного трансферта не выявлено. Результаты достигнуты, комплексный ремонт зданий и помещений школ произведен. Мероприятия, на исполнение которых был предоставлен межбюджетный трансферт, установленные в приложениях № и № к Соглашению, выполнены. Также отсутствуют основания для возврата в бюджет Республики Карелия неиспользованных денежных средств. Таким образом, все свои обязательства в рамках указанного соглашения администрация исполнила в полном объеме. Все те нарушения, которые были выявлены Министерством Финансов Республики Карелия, не являются нарушениями со стороны администрации Сегежского муниципального района в рамках исполнения своих обязательств по указанному Соглашению, а являются нарушениями своих обязательств подрядными организациями и муниципальными учреждениями в рамках исполнения ими заключенных контрактов (договоров). Администрацией и главой администрации предприняты все возможные меры, которые можно было предпринять в рамках правового поля по исполнению, содержащихся в пункте 3 Представления требований.

Кроме того, Администрацией в адрес ООО «Интерстрой» направлено обращение о возврате денжных средств в размере 133 143,00 руб. из-за нарушения обществом своих обязательств по договору, заключенному между МБОУ СОШ № и ООО «Интерстрой», на который получен ответ об отказе в осуществлении возврата со ссылкой на налоговое законодательство и судебную практику. Также МБОУ СОШ № обращалось в Администрацию за оказанием помощи по подготовке исковых заявлений к подрядной организации с целью возмещения ущерба бюджету Республики Карелия, правовая помощь Администрацией была оказана.

Дополняет, что администрация Сегежского муниципального района не является стороной по заключенным контрактам (договорам) между муниципальными учреждениями и подрядными организациями, в связи с чем не имеет правовых оснований требовать устранения каких-либо нарушений по ним с подрядных организаций. Глава администрации также не может повлиять на подрядчика, обязав произвести какие-либо действия, в том числе, по устранению тех недостатков в выполнении работ, которые были выявлены Министерством финансов Республики Карелия, требовать возврата денежных средств. Учреждениями, которые являются заказчиками по контрактам (договорам), проведена и ведется претензионная работа с подрядными организациями об устранении всех выявленных нарушений по ним. Соглашением, заключенным между администрацией Сегежского муниципального района и Министерством образования и спорта Республики Карелия, не предусмотрены условия об обязании администрации произвести возврат денежных средств, полученных в рамках предоставления межбюджетного трансферта, в случае, если обязательства подрядными организациями будут исполнены не в полном объеме, с отступлением от заявленных требований по контрактам (договорам). В связи с отсутствием средств в бюджете Сегежского муниципального района исполнение пункта 3 Представления в части возврата денежных средств, в установленные Министерством финансов Республики Карелия сроки, было невозможно. Вместе с тем, администрацией изысканы денежные средства, возмещены в бюджет Республики Карелия в размере 133 143,00 рубля ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за счет собственных средств бюджета Сегежского муниципального района.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду возражениях на жалобу. Указал, что представление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Представление) применительно к п.1 ч.2 ст.270.2 БК РФ является законным и исполнимым, заявлений о неисполнимости требований Представления в период, установленный для его исполнения, от Администрации не поступало. Полагал, что в пункте 2 Представления нарушение указано максимально конкретно - средства бюджета Республики Карелия расходовались Администрацией, в том числе на оплату невыполненных работ, то есть данное нарушение может быть устранено путем устранения недостатков в рамках действующих муниципальных контрактов, либо возвратом денежных средств в бюджет Республики Карелия, при этом в Представлении указан как размер ущерба, так и структура нарушения, имеются прямые ссылки на законодательство и позиции Соглашения, выбор способа устранения бюджетного нарушения предоставлен Администрации. Требование пункта 3 Представления обозначено еще определённей - вернуть денежные средства в бюджет Республики Карелия, никаких индивидуальных особенностей исполнения оспариваемое Представление не содержит. Кроме того, в соответствии с Соглашением ответственность за исполнение (координацию исполнения) Соглашения возложена на Администрацию, которая обязалась обеспечивать надлежащее выполнение мероприятий, на исполнение которых предоставлялся межбюджетный трансферт (пункт 4.3.3). Проверкой установлено неверное отражение в представленных на перечисление средств межбюджетного трансферта документах, а именно в актах КС-2 включены объемы невыполненных работ, соответственно оплачены отсутствующие денежные обязательства. Должностным лицом, применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ, несущим ответственность за исполнение Представления и допустившим нарушение, является единоличный руководитель - Глава Администрация Сегежского муниципального района ФИО1 Представление направлено объекту контроля и получено непосредственно его руководителем ФИО1 Вопреки доводам Администрации, Министерство вправе указывать в оспариваемом представлении требование о возврате средств субсидии. Кроме того, межбюджетный трансферт предоставлялся публично-правовому образованию Сегежский муниципальный район в лице Администрации в порядке, определенном Соглашением, а не конкретным муниципальным учреждениям. Оспариваемое представление соответствует предъявляемым требованиям, каких-либо особенностей, в том числе по формулировкам, составу, установленных бюджетных нарушений, не содержит.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (п.1); требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п.2).

Статьей 139.1 БК РФ определена возможность предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам иных межбюджетных трансфертов, нежели указанные в главе 16 БК РФ.

Согласно ч.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в <адрес>), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и спорта Республики Карелия и Администрации Сегежского муниципального района заключено соглашение № о предоставлении межбюджетного трансферта в размере 100000000,0 руб. из бюджета Республики Карелия бюджету Сегежского муниципального района в целях развития сферы образования в рамках реализации мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие образования» (далее - Соглашение).

Пунктом 3.3 указанного Соглашения предусмотрено, что перечисление межбюджетного трансферта из бюджета Республики Карелия в бюджет Сегежского муниципального района осуществляется на счет, открытый бюджету Сегежского муниципального района в Управлении Федерального казначейства по <адрес> для учета операция со средствами бюджета Сегежского муниципального района, в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств получателя средств местного бюджета, соответствующим целям предоставления межбюджетного трансферта.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, являясь должностным лицом – Главой администрации Сегежского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, по месту исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила выполнение законного представления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Представление), выданного Министерством финансов Республики Карелия, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требование пункта 2 Представления в части устранения нарушения и принятия мер по устранению их причин и условий; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требование пункта 3 Представления в части устранения нарушения путем возмещения в бюджет Республики Карелия средств в сумме 133 143,00 рублей и принятия мер по устранению причин и условий нарушений.

Установлено, что Министерством финансов Республики Карелия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Администрации Сегежского муниципального района проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Карелия бюджетам муниципальных образований субсидий, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на реализацию мероприятий Государственной программы Республики Карелия «Развитие образования».

По результатам контрольного мероприятия главе Администрации Сегежского муниципального района ФИО1 выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленных нарушениях, в п.2 которого указано о нарушении Администрацией ст.139.1 БК РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ, п.3.3 Соглашения, которое выразилось в представлении Администрацией в Министерство образования и спорта Республики Карелия в составе заявки для получения средств иного межбюджетного трансферта в целях развития сферы образования Республики Карелия актов выполненных работ КС-2, в которые включены объемы невыполненных работ и оплачены отсутствующие денежные обязательства по КБК 030 0702 2820144430 в общей сумме 4 764 767,08 руб., а именно объем невыполненных работ в соответствии с актами осмотра и соответственно, отсутствующих денежных обязательств, составил в том числе: СОШ № – 2 282 399,98 руб., СОШ № – 375 731,78 руб.; СОШ № – 814 556,93 руб.; СОШ № – 1 292 078,40 руб.; в п.3 которого указано о нарушении Администрацией ч.2 ст.346.11 НК РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ, п.3.3 Соглашения, которое выразилось в представлении Администрацией в Министерство образования и спорта Республики Карелия в составе заявки для получения средств иного межбюджетного трансферта в целях развития сферы образования Республики Карелия актов выполненных работ КС-2, по которым неправомерно оплачены выполненные работы с включением налога на добавленную стоимость в пользу подрядчика, не являющегося его плательщиком, в общей сумме 133 143,00 руб. (КБК 030 0702 2820144430), а именно между СОШ № и ООО «Интерстрой» (ИНН №) заключены договоры подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ №№, работы выполнены по заранее подготовленным локальным сметам с начислением НДС на стоимость работ, при этом подрядчик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с ДД.ММ.ГГГГ и применяет УСН, локальные сметы к указанным договорам подрядчиком не корректировались, в акты выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ включена стоимость работ с НДС, счет-фактура в составе документов на оплату подрядчиком не представлена.

Данное представление получено главой администрации Сегежского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении представления от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган уведомлен главой администрации Сегежского муниципального района ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копий платежных поручений, согласно которого муниципальными учреждениями, получателями целевых средств, проведена работа с подрядными организациями по устранению нарушений условий муниципальных контрактов, в результате претензионной работы часть работ выполнена, устранены недостатки выполненных работ, возвращены средства, излишне полученные подрядными организациями, которые поступили в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 2863 169,64 руб., указанные средства будут перечислены в бюджет Республики Карелия до ДД.ММ.ГГГГ, также получен ответ ООО «Интерстрой» об отказе в возмещении суммы в размере 133 143,00 руб.

Административным органом вынесено заключение об исполнении ФИО1 представления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 2,3 указанного представления по тем основаниям, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по расчетам между бюджетами Администрации и Министерства образования и спорта Республики Карелия составлено с нарушением срока исполнения представления; сумма, отраженная в уведомлении к предполагаемому возврату в бюджет Республики Карелия, не подтверждается информацией об исполнении представления; в нарушение требований п.14 федерального стандарта «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение подрядчиками ущерба в общей сумме 98 803,90 руб. (нарушения СОШ №№) в местный бюджет не подтверждено; выполнение работ на сумму 52 605,60 руб. в СОШ № по козырькам согласно приложенному акту, не соответствует расценкам локальной сметы, не подтверждена документами работа на сумму 5 803,22 руб. по установке светильников в СОШ №; представленные Администрацией документы в сумме 157 212,72 руб. не подтверждают устранение нарушений; по нарушениям на сумму 4 607 554,36 руб. представлены возражения, которые не приняты контрольным органом; представленное Администрацией письмо ООО «Интерстрой» об отказе в возмещении суммы в размере 133 143,00 руб. не является препятствием для исполнения требований представления, поскольку выявленное нарушение, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию, допущено заказчиком при подготовке локальных смет; пунктом 2.4 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ определено, что услуги подрядчика НДС не облагаются, при этом в актах выполненных работ НДС выведен отдельной строкой и включен в итоговую сумму работ; заказчиком не приняты меры по устранению нарушений условий договора, Администрацией не возмещен ущерб бюджету Республики Карелия в размере 133 143,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения пунктов 2,3 указанного выше представления начальником отдела административной практики Министерства финансов Республики Карелия ФИО6 в отношении главы администрации Сегежского муниципального района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; соглашением о предоставлении межбюджетного трансферта из бюджета Республики Карелия бюджету Сегежского муниципального района в целях развития сферы образования № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы допущенные ФИО4 бюджетные нарушения, в том числе нарушения, которые послужили основанием к выдаче преставления от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием №.1-08/МФ-и от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по возмещению причиненного ущерба бюджету Республики Карелия в сумме 133 143,00 руб.; представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением об исполнении представления, и другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Позиция стороны защиты о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, опровергается установленными в ходе производства по делу обстоятельствами и материалами дела.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Решением Совета Сегежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главы администрации Сегежского муниципального района.

Статьей 39 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» (далее - Устав) предусмотрено, что администрация Сегежского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Сегежского муниципального района, наделенного настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия.

В соответствии со ст.39.2 Устава глава администрации осуществляет на принципах единоначалия руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, в том числе в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сегежского муниципального района федеральными законами и законами Республики Карелия.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего бюджетные правоотношения.

Доводы ФИО1 о неисполнимости пунктов 2,3 представления № от ДД.ММ.ГГГГ судьей отклоняются в связи со следующим.

Законность предписания (представления) означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания (представления) является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание (представление) должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании (представлении) формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Проверив представление от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/МФ-и, выданное Министерством финансов Республики Карелия, на соответствие требованиям закона, судьей установлено следующее.

В силу чч.1,3 ст.265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Подпунктом 2 пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ N 210-П Министерство финансов Республики Карелия (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.269.2 БК полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно абз.1,2 ч.2 ст.269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Требования к содержанию представления органа государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрены ч.2 ст.270.2 БК РФ.

Подпунктом 1 ч.2 ст.270 БК РФ установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что представление от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/МФ-и было вынесено уполномоченными на то должностным лицом – Министром финансов Республики Карелия ФИО7 в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в представлении установлен срок его исполнения, в установленном законом порядке данное представление не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В целом представление является доступным для понимания и исполнимым, содержит четкую формулировку вменяемого нарушения законодательства в бюджетной сфере и требование о принятии мер по его устранению.

Не указание в требованиях представления на то, какие конкретно мероприятия необходимо выполнить с целью устранения нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере по пунктам 2,3 представления, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку фактически в мотивировочной части представления отображены обстоятельства выявленных бюджетных нарушений, способ устранения допущенных нарушений оставлен на выбор Администрации, при этом п.3 содержит указание на возмещение в бюджет Республики Карелия средств в сумме 133 143,00 руб.

Таким образом, законность и исполнимость пунктов 2,3 представления № от ДД.ММ.ГГГГ судьей проверена и сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для исполнения предписания является достаточным.

Следовательно, представление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее законные требования об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, не отмененное в установленном законом порядке, подлежало неукоснительному исполнению.

Однако в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок представление органа государственного финансового контроля главой администрации Сегежского муниципального контроля ФИО1 исполнено не было, доказательств, объективно препятствующих исполнению представления в установленный срок, ФИО1 ни при рассмотрении дела административным органом, ни при пересмотре постановления не предоставлено. Как и не представлено доказательств своевременного направления в орган финансового контроля мотивированного обращения о продлении срока исполнения представления.

То обстоятельство, что выявленные нарушения относятся непосредственно к заключенным между муниципальными учреждениями и подрядными организациями контрактам (договорам) и не относятся к Администрации, не имеют правового значения, так как межбюджетный трансферт из бюджета Республики Карелия был перечислен в бюджет Сегежского муниципального района, следовательно, Администрацией должен был быть осуществлен контроль и надзор за ходом выполняемых работ по заключаемым договорам, финансируемым за счет средств межбюджетного трансферта, учитывая, что пунктом 4.3.3 Соглашения на Администрацию возложена обязанность обеспечивать выполнение мероприятий, на исполнение которых предоставляется межбюджетный трансферт.

Отсутствие в бюджете Сегежского муниципального района необходимых денежных средств не является основанием для неисполнения как требований законодательства в бюджетной сфере, так и законного представления контролирующего органа об устранении нарушений законодательства, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на фактическое финансовое состояние бюджета.

Поскольку ФИО1, являясь главой администрации Сегежского муниципального района, не приняла всех зависящих от нее мер по выполнению пп.2,3 представления об устранении нарушений законодательства в установленный срок, обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности, справедливость оспариваемого постановления сомнений не вызывает.

Факт частичного устранения нарушений Администрацией после их выявления административным органом о невиновности должностного лица в совершении правонарушения не свидетельствует и основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Что же касается доводов жалобы заявителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, учитывая, что они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов должностного лица не опровергают и не ставят их под сомнение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из указанного выше, возможность снижения административного штрафа в рамках рассматриваемого дела отсутствует, как и возможность замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное нарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства предоставленных ему законодательством полномочий.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли привлекаемого лица, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С.Сучилкина