Решение по делу № 2-3885/2023 от 13.11.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд.

Дело № 2-3885/2023

59RS0005-01-2023-000036-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ТСЖ «ФИО3 66А» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Бульвар Гагарина 66А» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились с заявлением о привлечении их к участию в деле соистцами по иску ФИО10 к ТСЖ «ФИО3 66А» об оспаривании решения собрания собственников от 2008 и от 2014 годов (л.д.99,102). Определением суда они привлечены к участию в деле в качестве соистцов и материалы дела были выделены в отдельное производство по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Бульвар Гагарина 66А» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Бульвар Гагарина 66а», по вопросам 10,11 оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> оформленного протоколом б/н от 05.08.2014, в связи с чем, просят признать полностью недействительным «Положение о хранении личного автотранспорта» от 27.03.2008 с дополнениями от 05.08.2014, которое было принято на этих собраниях.

В предварительном судебном заседании представитель ТСЖ «Бульвар Гагарина 66А», ФИО5 действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав на то, что истцы по настоящему делу знали о решениях на этом собрании, которые проводились в 2008 и в 2014 годах, поскольку с 2014 года по настоящее время осуществляют оплату, в соответствии с принятыми решениями. Кроме этого ссылается на то, что ранее в 2008 году в суде уже рассматривался спор о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям, в связи с чем, в виду тождественности исковых требований, необходимо производство по делу прекратить.

Председатель ТСЖ «Бульвар Гагарина 66а» указал на то, что собрания в эти даты было проведено без нарушения какого либо порядка, решение было доведено до всех собственников. Истцы пользовались парковкой, от ФИО6 имеется заявление от декабря 2022 года о прекращении взимания платы за машиноместо №, в виду отказа от использования, что подтверждает её осведомленность о принятом решении членов ТСЖ по взиманию платы за парковку автомобилей.

Представитель истца ФИО6 с данным ходатайством не согласился, пояснив, что истцами не пропущен срок давности, собственником помещения ФИО6 стала в конце 2022 года, протокол решения оспариваемого собрания, ей передано представителем 17.12.2022 года, представив в материалы дела письменные возражения на ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

ФИО1 пояснил в суде, что он считал срок давности в три года, в связи с чем, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании собрания им не пропущен.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенное, обращение 14 июня 2023 года с требованиями о привлечении в качестве соистцов - ФИО1 и ФИО6, по иску ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания недействительными решения оформленных протоколом 27.03.2008 и протоколом от 05.08.2014, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами в суд не представлено.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Исходя из смысла действующего законодательства, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания при должной заботе и осмотрительности.

При этом начало течения срока обжалования решения общего собрания связано не с моментом получения копии такого решения, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пользуясь парковкой, которая должна быть оплачена по решению собрания собственников, членов ТСЖ, истец ФИО1 пояснял, что он производил оплату коммунальных услуг, за исключением парковки, тем самым подтверждает свою осведомленность по необходимой оплате парковочного места с января 2022 года (л.д.179). По истцу ФИО6, которая 31.10.2022 года стала собственником помещения <адрес> (л.д.49-50), по соглашению о разделе совместного нажитого имущества супругов с ФИО10, ссылка на исчисление срока давности с момента получения копии решения собрания – 17.12.2022 года также не состоятельна.

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом того, что суд пришел к выводу о пропуске истцами срока давности по заявленным требованиям о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в исковых требованиях о признании недействительными решения собраний оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № и протоколом б/н от 05.08.2014 года по вопросу № - подлежит отказать, при этом отказывая в иске по основным требованиям, сопутствующее требование истца о признании недействительным «Положения о хранении личного автотранспорта» с дополнениями, которое было принято на собрании собственников в 2008 году и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 11) на собрании 05.08.2014 года (вопрос 7), также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 152 ч.6, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Бульвар Гагарина 66А» о признании недействительными решения по вопросам 10,11 общего собрания членов ТСЖ «Бульвар Гагарина 66а» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным решения по вопросу 7 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> оформленного протоколом б/н от 05.08.2014, признании недействительным «Положение о хранении личного автотранспорта» от 27.03.2008 с дополнениями от 05.08.2014 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение находится

в материалах дела №2- 3885/2023