Копия.

12-664/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007203-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

02.10.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от 25.07.2023г. по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 от 11.07.2023г. № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

Должностное лицо в решении сделало вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 признаков нарушения п.10.1 ПДД РФ, а именно, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства (мотоцикла), не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение на мотоцикле Хонда с автомобилем Шевроле.

В соответствии данным решением ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

С решением в части признания виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ ФИО1 не согласен, считает его незаконным.

ФИО1 просит суд исключить из решения вывод нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на обоснованность выводов о допущенном ФИО1 нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого решения получена заявителем жалобы 25.07.2023г.

Жалоба подана в суд 04.08.2023г., т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 от 11.07.2023г. № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоаП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от 25.07.2023г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

При этом должностным лицом в решении сделан вывод о нарушении вторым участником ДТП ФИО8. п. 10.1 ПДД РФ.

Установлено, что определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, в оспариваемом решении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, сделанные должностным лицом в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, привели к выходу за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Наличие в оспариваемом решении выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины ФИО1 противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от 25.07.2023г. изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела 12-664/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007203-56

Промышленного районного суда г. Самары