Решение по делу № 02А-0154/2025 от 17.07.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0006-02-2024-016018-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-154/25 по административному иску ФИО1 * к ФТС России о признании решения незаконным, признании недействительным свидетельства, обязании внести соответствующие сведения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФТС России о признании решения незаконным, признании недействительным свидетельства, обязании внести соответствующие сведения, указывая, что согласно декларации на товары № * ввезен на территорию таможенного Союза товар: «автомобиль пикап... *» (далее - товар) и классифицирован в подсубпозицию 8704 31 320 ТН ВЭД ЕАЭС.

К таможенному оформлению вместе с ДТ таможенному органу были предоставлены следующая техническая документация, необходимая для таможенных целей:

-Договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2023 г.,

- справка о взвешивании на электронных весах ООО «ПТИА-АВТО» от 17.07.2023,-ДТ No 10009100/200723/5006009,

-заключение специалистов АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» No 23/06/030,

-Экспертное заключение No 4292/23 по результатам проведения технической экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата Московской области».

По завершении таможенного оформления и проверки таможенными органами при таможенном оформлении документов и сведений, указанный Товар по предоставленной ДТ был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

С 3 августа 2023 года на основании стаей 324, 326. 340 КК ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по результатам которой Центральной акцизной таможней составлен Акт от 05.04.2024 No10009000/213/05024/А0075 и вынесены решения о классификации товара в соответствии с ЕТНВЭД от 13.05.2024 NoРКТ-10009000- 24/000706 и решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.05.2024 No б/н.

Указанные документы направлены таможенным органом в адрес истца, заказным письмом от 14.05.2024 «О направлении документов» и получены истцом 16 июня 2024 года.

По результатам таможенного контроля таможенным органом сделан вывод об отмене ранее принятого решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) ЦАТ о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара No1, задекларированного по ДГ No 10009100/200723/5006009 и необходимости классифицировать задекларированный и выпущенный Товар в подсубпозицию 8703 24 109 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

С принятым решением таможенного органа о классификации товара в соответствии с ЕТНВЭД от 13.05.2024 NoРКТ-10009000-24/000706 и решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.05.2024 истец не согласился и направил жалобу.

13 августа 2024 ФИО1 получено решение по жалобе, с которым истец не согласен по следующим основаниям.

21 июля 2023 г. между ФИО1 и ООО «АкадемТест» был заключен договор об оказании услуг по оформлению и получению в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), следующих документов: Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС), Электронного паспорта транспортного средства (далее - ЭПТС) на транспортное средство RAM 1500, год выпуска 2022 г.

21.07.2023 ООО «АкадемТест» со стороны ФИО1 была предоставлена техническая документация, необходимая для определения категории транспортного средства и выдачи СБКТС:

-Договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2023 г.,

справка о взвешивании на электронных весах ООО «ПТИА-АВТО» от 17.07.2023,-ДТ No 10009100/200723/5006009.

-заключение специалистов АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» No 23/06/030,

24.07.2023 ООО «АкадемТест» прислал ФИО1 на проверку Макет СБКТС, согласно которому транспортное средство RAM 1500, год выпуска 2022 г., VIN No * относится к категории N1G, т.е. транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов (грузовой автомобиль повышенной проходимости).

26.07.2026 ООО «АкадемТест» прислал ФИО1 выписку из электронного паспорта транспортного средства 164302067623056, которая подтверждает категорию транспортного средства N1G.

26 июля 2023 г. руководителем испытательной лаборатории ООО «АкадемТест» ФИО2 выдано СБКТС (No ТС RU A-US.AП 18.45740) согласно которому определена категория транспортного средства N1G.

17 ноября 2023 года ФИО1 поступило письмо от ООО «АкадемТест» (исх. 17.11/01 от 17.11.2023), в котором ООО «АкадемТест» информирует о своей технической ошибке в определении категории транспортного средства, в части присвоения категории, а также производит расчет массы транспортного средства в снаряженном состоянии, согласно которому делает вывод о том, что транспортное средство RAM 1500 относится к категории M1G и его необходимо классифицировать в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС («автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей»).

Техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при оформлении или переоформлении юридически значимого документа. Техническая ошибка исправляется самим уполномоченным органом в течение установленного законом срока после обнаружения этой ошибки по собственной инициативе либо по заявлению любого заинтересованного лица.

Однако, таможенным законодательством не предусмотрено порядка и регламента об исправлении технических ошибок в виду чего ФИО1 считает и исключает возможность аннулирование СБКТС по причине технической ошибки.

31.01.2024 на электронную почту ФИО1 поступило уведомление об аннулировании электронного паспорта ТС (шасси ТС) No164302067623056 по заявлению организации изготовителя (уполномоченного органа (организации)).

При этом, истец считает, что категория транспортного средства в СБКТС от 26.07.2023 была определена верно, по следующим основаниям.

На основании взвешивания, проведенного по адресу: МО, <...> специалистами АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» составлено заключение специалистов No 23/06/030 согласно которому определена снаряженная масса транспортного средства DODGE RAM 1500 VIN No I* в размере 2630 кг.

Согласно справке о взвешивании ООО «ПТИА-АВТО» от 17.07.2023 снаряженная масса транспортного средства DODGE RAM 1500 VIN No I*8 составляет 2642 кг.

Согласно Экспертному заключению No 4292/23 по результатам проведения технической экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата Московской области», выполненная специалистом, снаряженная масса транспортного средства DODGE RAM 1500 VIN No *оставляет 2543 кг.

Согласно ДТ No 10009100/200723/5006009 вес брутто/вес нетто транспортного средства составляет 2530 кг.

Оформление электронных таможенных приходных ордеров (далее-ЭТПO), на списание утилизационного сбора в отношении товаров, задекларированных в ДТ No 10009100/200723/5006009 произведено.

Товар выпущен в свободное обращение утилизационный сбор списан.

Снаряжённая масса - совокупная масса автомобиля со стандартным оборудованием, всеми необходимыми эксплуатационными расходными материалами, полным баком топлива, но без пассажиров и груза.

ГОСТ 33987-2016 включает в снаряжённую массу транспортного средства водителя массой 75 кг.

Транспортные средства типа "PickUp", имеющие грузовую платформу, классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС в случае, если они имеют более двух осей или полную массу более 3500 кг или выполняется любое из следующих условий:

- Максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает 50% длины колесной базы транспортного средства.

Необходимым требованием для данного условия является отсутствие каких-либо изменений конструкции, влияющих па изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы;

- Или Р - (М + N х 68) > N х 68, где: Р - технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, установленная заводом-изготовителем, кг; М - масса снаряженного транспортного средства, кг11од массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства.

Эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 кг); N - число мест для сидения, за исключением места водителя. В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, применяя второй метод можно определить, что: 3220 кг - (2642 + 4x68) = 306 кг > 4x68 = 272 кг, где 2642 кг - масса снаряженного транспорта (справка ООО «ПТИА-АВТО» от 17.07.2023) 4-количество пассажиров (исключая водителя) 3220 кг - полная масса ТС.

Исходя из того, что 306 кг > 272 кг транспортное средство RAM 1500, год выпуска 2022 г., VIN № I* относится к категории N1G и его необходимо классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС.

Товарная позиция при декларировании определена верно, транспортное средство RAM 1500, год выпуска 2022 г., VIN № IC* является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов (грузовой автомобиль повышенной проходимости).

Вместе с тем согласно письму Госстандарта от декабря 2023 года, который осуществляет госконтроль за соблюдением требований регламента, направило аккредитованным лабораториям письма, в которых сообщал, что отныне все пикапы необходимо классифицировать как грузовой-бортовой автомобиль (NIG, N2G).

Указанным письмом установлено, что, если транспортное средство имеет кузов, его следует считать грузовым.

Вне зависимости от массы, грузоподъемности и других параметров.

Таким образом, таможенная пошлина на любые пикапы рассчитывается как для грузовых автомобилей с кодом ТНВЭД 8704.

Таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, однако, таможенным органом в нарушение указанных статей не запрошено и не получено от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В нарушение пункта 5 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенный орган не уведомил проверяемое лицо о начале проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров.

В виду чего ФИО1 был лишен возможности на предоставление дополнительных документов, сведений и информации в отношении ввозимого товара для подтверждения заявленного при декларировании классификационного кода.

Истец просит признать решение Федеральной таможенной службы No15-68/249 от 05.08.2024 незаконным и отменить, признать недействительным Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) на автомобиль RAM 1500, год выпуска 2022 г., * выданное испытательной лабораторией ООО «АкадемТест», обязать Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии внести соответствующие сведения в национальную часть единого реестра выданных свидетельств о безопасности конструкции транспортного свидетельства.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФТС России * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Центральной акцизной таможни * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив их доводы и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с гл. 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, который содержит ОПИ.

В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, исходя из ОПИ 6, юридическую силу имеют названия субпозиций и примечания к соответствующим субпозициям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2023 ФИО1 на таможенный пост подана ДТ № 10009100/200723/5006009 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления транспортного средства, со следующими сведениями о товаре: «автомобиль пикап с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, категория М1, экологический класс пятый, масса снаряженного автомобиля 3 220 кг, VIN: *, марка DODGE, модель RAM 1500, 5 654 см3, год выпуска 2022...».

В графе 33 ДТ в отношении товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) ФИО1 заявлен код 8704 31 320 0 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов: - прочие, только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием: - с полной массой транспортного средства не более 5 т: - прочие: - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2 800 см*:----новые».

-Договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2023 г.,

- справка о взвешивании на электронных весах ООО «ПТИА-АВТО» от 17.07.2023,-ДТ No 10009100/200723/5006009,

-заключение специалистов АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» No 23/06/030,

В период с 03.08.2023 по 05.04.2024 Центральной акцизной таможней на основании статей 324, 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по результатам которой 05.04.2024 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10009000/213/050424/А0075 (далее-Акт).

В ходе проведения таможенного контроля Центральной акцизной таможней направлялся запрос документов и сведений в адрес ООО «АкадемТест», выдавшее свидетельство о безопасности конструкции рассматриваемого транспортного средства (далее – СБКТС) от 26.07.2023.

В соответствии с информацией, представленной ООО «АкадемТест» по запросу таможенного органа, СБКТС от 26.07.2023 № ТС RU A-US.AП 18.45740 аннулировано в связи с допущенной технической ошибкой, вместо него выдано СБКТС от 05.02.2024 № ТС RU A-US.AП 18.70536 с верной присвоенной категорией транспортного средства «М1G» и указанием массы транспортного средства в снаряженном состоянии - 2 768 кг, технически допустимой максимальной массой транспортного средства -3 220 кг.

По результатам проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 05.04.2024 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10009000/213/050424/А0075 (далее-Акт).

На основании выводов, изложенных в Акте, ЦАТ принято решение от 13.05.2024 № РКТ-10009000-24/000706 о классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/200723/5006009 (далее - решение о классификации), в подсубпозиции 8703 24 109 8 ТН ВЭД «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: - транспортные средства только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 3000 см3: новые: прочие:-----, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/200723/5006009 (далее - решение о внесении изменений).

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Истцом на решение ЦАТ от 13.05.2024 №РКТ-10009000-24/000706 была подана жалоба, которая ФТС РФ решением признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Согласно п. 186 приказа ФТС России от 17.11.2021 N 995 (ред. от 19.11.2024) "Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.01.2022 N 66793) Транспортные средства типа "PickUp", имеющие грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если имеют более двух осей или полную массу более 3500 килограмм или выполняется любое из следующих условий:

1) максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает 50% длины колесной базы транспортного средства.

Необходимым требованием для данного условия является невнесение каких-либо конструкторских изменений, влияющих на изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы;

или

2) P - (M + N x 68) > N x 68, где:

P - технически допустимая максимальная масса груженого транспортного средства, килограммы;

M - масса снаряженного транспортного средства, килограммы.

Под массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства. Эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 килограмм);

N - число мест для сидения, помимо места водителя.

В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, на основании нового выданного СБКТС от 05.02.2024 № ТС RU A-US.AП 18.70536 формула, приведенная в пункте 186 Разъяснений (3 220 – (2768 +4х 68) > 4х 68), не соблюдается.

С учетом изложенного, рассматриваемый товар не подлежит классификации в товарной позиции 8704 ТН ВЭД и верно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Дальнейшая классификация товара осуществляется в зависимости от типа и объема двигателя, назначения автомобиля и соблюдения условий, приведенных в Примечании 6 к группе 87 ТН ВЭД.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных документах, рассматриваемый товар оснащен поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с объемом цилиндров 5 654 см3, исходя из конструкции не предназначен для медицинских целей, и не соответствует условиям, приведенным в Примечании 6 к группе 87 ТН ВЭД и подлежит классификации в подсубпозиции 8703 24 109 8 ТН ВЭД.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждён решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка заявленные в ДТ сведения подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Учитывая, что в рассматриваемом случае при проведении таможенного контроля таможенным органом установлены факты заявления ООО «АкадемТест» неверного классификационного кода, и принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, у ЦАТ имелись правовые основания для принятия решения о внесении изменений.

Относительно довода заявителя о не направлении в адрес истца уведомлений о проведении таможенного контроля необходимо отметить, что положениями Федерального закона № 289-ФЗ не предусмотрена обязанность уведомления лица о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров.

Оценивая изложенное, учитывая, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При этом, суд также учитывает, что рассмотрение иска в Басманном районном суде г. Москвы ФИО1 к ООО «АкадемТест» о признании недействительным свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на автомобиль, выданное ООО «АкадемТест» не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку на момент принятия 13.05.2024 года ЦАТ решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ № 10009100/200723/5006009 (далее - решение о внесении изменений) в части классификации товара, СБКТС от 05.02.2024 № ТС RU A-US.AП 18.70536 с присвоенной категорией транспортного средства «М1G» является действующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФТС России о признании решения незаконным, признании недействительным свидетельства, обязании внести соответствующие сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья И.М.Александренко