ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1491/2023

г. Уфа 27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан АГГ на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №4/593/2023 от 22 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 6).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года вышеуказанное постановление коллегиального органа от 22 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 22-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан АГГ выражает несогласие с решением судьи от 18 августа 2023 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 32-40).

ФИО1 и представители административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющейся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., вменено то, что она 05 мая 2023 года в 12:20 час. по адресу: адрес, разместила транспортное средство на озелененной территории в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №4/593/2023 от 22 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не согласился с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа, отменив его и прекратив производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с указанием на то, что ФИО1 на составление протокола по делу об административном правонарушении не извещали.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Согласно постановлению административного органа от 22 мая 2023 года указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-252.

На основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ) и дело рассмотрено без извещения привлекаемого лица.

Однако, отменяя постановление коллегиального органа, суд первой инстанции не выяснил, каким образом было зафиксировано указанное административное правонарушение, применен ли в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности и были ли нарушены права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, судья указал, что производство по делу прекращается в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, судья, прекращая производство по делу, привел несколько оснований, что нельзя признать правильным.

В связи с чем решение судьи подлежит изменению с исключением суждений о рассмотрении дела с нарушением требований законодательства и прекращении производства по делу по ч. 1 либо по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 05 мая 2023 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №4/1804/2023 от 07 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан АГГ удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменить, исключив: суждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения процессуальных требований названного Кодекса, что повлекло нарушение права заявителя на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, а также суждение о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Касимов А.В.

дело районного суда № 12-192/2023