Дело № 2-758/22 29 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «СТД Петрович» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции не отвечающими требованиям безопасности и создающей угрозу жизни и здоровья граждан, а именно реализацию кабеля ВВГ Пнг (А) 3х4 – 0,66 производства ООО «Кабельные завод Кабэкс» не соответствующего требованиям п. 5.4 ГоСТ 31565-2012, просит обязать ответчика прекратить противоправные действия в виде допущения к продаже указанного кабеля, обязать опубликовать указанное решение в газете «Коммерсант», взыскать с ответчика убытки в виде оплаченного кабеля в сумме 9360 рублей, расходы на заключение специалиста 15000 рублей, расходы связанные с испытанием образца в сумме 13804 рубля, расходы на заключение специалиста 9000 рублей, расходы на почтовые услуги 2007 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях проверки безопасности продукции 28.04.2021 года в магазине ответчика по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино-3 был приобретен образец кабеля ВВГ Пнг (А) 3х4 – 0,66 производства ООО «Кабельные завод Кабэкс». 13.05.2021 года указанный образец кабеля направлен в ООО «Центр сертификации ТАТСЕРТ» для проведения испытаний на измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях в соответствии с ГоСТ 31565-2012 где было установлено его не соответствие данным нормам. 09.06.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, однако реализация данной продукции не была прекращена.

Ответчиком ООО «СТД Петрович» был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не было представлено обращений потребителей при нарушении со стороны ответчика. Протокол испытаний не является экспертным заключением и не может быть использован в качестве доказательства по делу. Ими представлены доказательств надлежащего качества указанного товара, а именно сертификат соответствия.

Третьим лицом ООО «Кабельный завод Кабэкс» также представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в иске ссылаясь на то, что в маркировке кабеля невозможно определить характер изделия, представленного на испытания, протокол испытания не содержит информацию при какой температуре проводились испытания. Кабельная продукция аккредитована, проводятся ежегодные испытания продукции в ИЦ «Оптик Энерго».

Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в суд явилась, иск не поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

28.04.2021 года в магазине ответчика по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино-3 был приобретен образец кабеля ВВГ Пнг (А) 3х4 – 0,66 производства ООО «Кабельные завод Кабэкс». (л.д. 10-39).

13.05.2021 года указанный образец кабеля направлен в ООО «Центр сертификации ТАТСЕРТ» для проведения испытаний на измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях в соответствии с ГоСТ 31565-2012 где было установлено его не соответствие данным нормам. (л.д. 45-51).

Данный товар приобретен в ООО «СТД Петрович» за 9360 рублей (л.д. 22).

В отношении кабеля ВВГ Пнг (А) 3х4 – 0,66 производства ООО «Кабельные завод Кабэкс» выдан сертификат соответствия (л.д. 17-21).

На основании определения суда от 01.12.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, из заключения которой выявлены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что кабель ВВГ Пнг (А) 3х4 – 0,66 производства ООО «Кабельные завод Кабэкс» соответствует требованиям п. 5.4 ГоСТ 31565-2012 (л.д. 66-83).

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом N 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года в указанную норму были внесены изменения, она изложена в следующей редакции: орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен законодателем путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий. Требование о признании действий противоправными при таких обстоятельствах может быть лишь составной частью основного требования о прекращении действий.

Составленный истцом акт является лишь формой изложения правовой позиции при подаче иска в суд и не является доказательством по делу, в то же время истец в интересах неопределенного круга потребителей вправе обращаться в суд с требованиями затрагивающими их права на выбор товара обладающего надлежащими потребительскими свойствами, а потому доводы ответчика о невозможности обращения в суд являются не обоснованными.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из п. 5.4 ГоСТ 31565-2012 Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1097-ст) - 5.4. дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании по ГОСТ IEC 61034-2 не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%.

Оценивая доводы истцовой стороны суд исходит из того, что кабель ВВГ Пнг (А) 3х4 – 0,66 производства ООО «Кабельные завод Кабэкс» соответствует требованиям п. 5.4 ГоСТ 31565-2012, что установлено согласно заключению проведенной судебной экспертизы.

Заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения имеет большую юридическую силу относительно заключения специалиста, по результатам лабораторного исследования.

Так, представленный на исследование кабель произведенный ООО «Кабельные завод Кабэкс» соответствует требованиям ГоСТ, что отражено в объективном протоколе испытаний от 22.03.2022 года, составленного ООО «СЗРЦПБ», имеющего соответствующее оборудование для проведения данных исследований.

Доводы истца относительно неправильного проведения исследования не являются обоснованными, учитывая, что испытания проводились при наличии достаточного оборудования с отражением плотности дыма при горении кабеля.

Таким образом требования Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «СТД Петрович» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основные требования удовлетворению не подлежат, производные о прекращении дейтствий по продаже, публикации решения в СМИ, взыскании денежных средств и судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «СТД Петрович» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.