Дело № 2-5422/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002577-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено решение по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании займа, проценты за несвоевременный возврат, оплата расходов. Во время рассмотрения гражданского дела было подано заявление на обеспечительные меры и наложен арест на имущества должника ФИО2

Предметом наложения ареста является легковой автомобиль [ МАРКА. ], белого цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] поручило реализацию арестованного имущества ООО [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] состоялось реализации арестованного имущества и заключён договор купли продажи ТС между ООО [ ... ]» (продавец) и [ФИО 2] (покупатель), [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], адрес регистрации: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 2] был составлен договор купли продажи транспортного средства [ МАРКА. ]. белого цвета. [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный номер [Номер] VIN [Номер].

На основании изложенного истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], а именно автомобиль [ МАРКА. ], белого цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный номер [Номер]. VIN [Номер].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо судебный пристав исполнитель [Адрес] РОСП[Номер] [Адрес] [ФИО 1] в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об отложении не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма займа в размере 124 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 5 171 рубль 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 753 рубля, а всего – 142 924 рубля 83 копейки.

В рамках данного дела определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля [ МАРКА. ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный знак [Номер]

По делу выдан исполнительный лист ВС [Номер], на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства на транспортное средство [ МАРКА. ], белого цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] был наложен арест.

[ДД.ММ.ГГГГ] арестованное транспортное средство было передано территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] для реализации, и в последствии [ДД.ММ.ГГГГ] реализовано через ООО «[ ... ] (на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ФИО 2].

В дальнейшем [ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство [ МАРКА. ], белого цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер] между [ФИО 2] было продано истцу – ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом суд приходит к выводу, что данный автомобиль был продан и передан ФИО1 на законных основаниях.

То есть, необходимость в ограничительных мерах, наложенных определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] в целях исполнения решения суда в отношении должника ФИО2, в настоящее отпала.

Таким образом, анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует необходимость сохранения указанных ограничительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, автомобиль [ МАРКА. ], государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5422/2023 УИД 52RS0001-02-2023-002577-98 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.