Дело № 2-1383/2023

50RS0<№ обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дубки» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указано, что <дата> произошел залив принадлежащей ей квартиры № 28 по адресу: <адрес>, <...>, по причине разгерметизации резьбового соединения на стояке холодного водоснабжения, т.е. общего имущества многоквартирного дома, ответственность за которое несет ответчик. Просит взыскать 499 613,15 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% присужденных сумм, расходы в размере по оплате госпошлины в размере 6 851 руб., по оплате за заключения специалиста в размере 6 500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб., по оплате почтовых услуг в размере 848,75 руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала, ссылаясь на неосторожность истца, который по требованиям ответчика не обеспечивал доступ технического персонала к общему имуществу для проверки состояния стояка и при этом допустил самовольную перепланировку, чем затруднил доступ к выполнению ремонтных работ с аварийным участком и содействовал возникновению вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец является собственником квартиры № 28 по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дубки».

Актом обследования от <дата> зафиксирован залив квартиры от <дата> из-за сломанного вводного крана стояка холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, названный вводной кран стояка холодного водоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ТСЖ «Дубки».

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

<дата> ответчик выдал истцу предписание обеспечить доступ к общему имуществу для проведения осмотра и ремонтных работ.

<дата> при проведении осмотра были выявлены: коррозия крана стояка холодного водоснабжения и самовольная перепланировка, в результате которой коммуникационные шкафы санузла и ванной не оборудованы дверцами согласно проектной документации многоквартирного дома, заделаны перегородкой, которая имеет небольшие лючки, а также не соблюдены уровни пола или порога.

Так, согласно п.4.8 СП 29.13330.2011 уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом высотой не более 20 мм.

В соответствии с приложением Б СП 137.13330.2012 допускается устройство уровня пола в туалетных и ванных помещениях на уровне пола в смежных помещениях, при выполнении дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности от возможных протечек соседних нижерасположенных помещений, например при выполнении гидроизоляции по всей площади пола во всех помещениях.

Согласно п. 8.9 СП 30.13330.2020 прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре.

<дата> ответчик выдал истцу предписание обеспечить свободный доступ для проведения ремонтных работ с вводным краном стояка.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств обеспечения надлежащего доступа, достаточного для выполнения ремонтных работ с вводным краном стояка.

Из акта от <дата> также следует, что залив был зафиксирован <дата> в 5:08 в пределах сантехнического шкафа и вентиляции кухни. Однако из-за несоблюдения требования к уровню пола в санузле вода растекалась по комнатам. Из-за несоблюдения требования к обеспечению свободного доступа к арматуре или оборудования дверцей согласно проектной документации возникла необходимость увеличения проема в коммуникационном шкафу для устранения причины аварии.

Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы (ООО «Судэкспо»), согласно которой в нарушение строительных правил полы во всех помещениях выполнены на одном уровне, что дало возможность растеканию воды по всей площади квартиры, а также нарушены размеры сантехнических отверстий, установленные проектной документацией (400 х 2 100 мм), что затрудняло доступ к проверке и обслуживанию оборудования систем водоснабжения. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 499 613,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что грубая неосторожность самого истца, выразившаяся в необеспечении ответчику надлежащего доступа для своевременного выполнения ремонтных работ с вводным краном стояка по неоднократным предписаниям от <дата> и от <дата>, содействовала возникновению вреда, поскольку своевременные работы с краном могли предотвратить залив от <дата> из-за разгерметизации крана.

Кроме того, грубая неосторожность самого истца, выразившаяся в нарушении требований строительных правил к разнице в уровне полов санузла и ванной с остальными помещениями квартиры, содействовала увеличению вреда, поскольку вода свободно разливалась во все помещения квартиры.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, а также законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Дубки» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов