Дело № 2-1519/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной З.В. с участием истца ФИО1

представителя истца Роль Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нефтеюганского района, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о прекращении обременения в виде ипотеки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к КЕГ, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу - (адрес) ( кадастровый №).

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2018 года между ею и КЕГ, заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Данный земельный участок был оценен в сумме 300 000 рублей. Продавцу, при подписании договора, переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей. Остальные денежные средства должны были быть переданы в срок до 31 октября 2018 года. 01 октября 2018 года произведена государствення регистрация перехода права собственности от КЕГ к ней. Так как договор предусматривал оплату после передачи земельного участка в собственность покупателю, в пользу продавца возникло обременение в виде ипотеки в силу закона до 31 октября 2018 года, обременение права собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Денежные средства выплачены продавцу в полном размере 20 октября 2018 года. Однако по настоящее время КЕГ уклоняется от подачи заявления о прекращении обременения.

Определением Нефтеюганского районного суда от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.25).

Определением Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2022 года ненадлежащий ответчик КЕГ заменен на надлежащего ответчика - администрацию Нефтеюганского района (л.д.63).

Истец и ее представитель Роль Н.Н., действующая на основании доверенности от 27 мая 2022 года (л.д.79) и ордера № от 02 июня 2022 года (л.д.78), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Представитель администрации Нефтеюганского района о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил (л.д.68).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил (л.д.72-75).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2018 года между КЕГ, именуемым продавцом, с одной стороны, и ФИО1, именуемой покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу – (адрес) ( кадастровый №). По условиям договора, стороны оценили земельный участок в размере 300 000 рублей. Продавцу, при подписании договора, переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей. Остальные денежные средства - 100 000 рублей должны были быть переданы продавцу до 31 октября 2018 года (л.д.9).

КЕГ передал истцу 18 сентября 2018 года указанный земельный участок по акту (л.д.82).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) ( кадастровый №), возникшее на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2018 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 октября 2018 года. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки на период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года (л.д.80).

Из расписки следует, что 20 октября 2018 года ФИО2, являясь доверенным лицом продавца на основании доверенности от 18 сентября 2018 года, получил от истца оставшуюся часть денежных средств по договору купли-продажи, в сумме 100 000 рублей (л.д. 12).

Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску от 27 апреля 2022 года следует, что (дата) КЕГ умер (л.д.31).

Из сведений нотариальной палаты ХМАО-Югры следует, что после смерти КЕГ, (дата) года рождения, наследственное дело не открывалось (л.д.51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договором купли-продажи недвижимого имущества от 18 сентября 2018 года предусмотрена рассрочка платежа, вследствие чего была осуществлена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона на период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в пользу продавца КЕГ Истец свои обязательства по договору купли-продажи, обеспеченные ипотекой, исполнила в полном объеме – денежные средства за объект недвижимости полностью уплачены, однако продавец не подал заявление об отмене обременения на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к администрации Нефтеюганского района подлежат удовлетворению, обременение подлежит прекращению.

Вместе с тем, исковые требования истца к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре являются необоснованными, поскольку оно не является стороной договора купли-продажи, соответственно, не является залогодержателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о прекращении обременения в виде ипотеки отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО1 к администрации Нефтеюганского района удовлетворить.

Прекратить обременение – ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу – (адрес) ( кадастровый №).

Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении № от 01 октября 2018 года - ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу – (адрес) ( кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда