№ 2а-2427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что <данные изъяты> административным ответчиком СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 на неподсудной ему территории Дзержинского района г.Оренбурга, с нарушением закона составлен акт описи и ареста имущества должника, в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которое продана административным истцом <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Акт описи и ареста имущества должника <данные изъяты>. направленный по запросу истца судебным приставом-исполнителем ФИО5, посредством ЕГПУ <данные изъяты>, по истечению трех в половиной месяцев, составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, и отношении должника ФИО6, административный истец имеет фамилию ФИО1, и не имеет сына ФИО7 Вышеуказанный акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 <данные изъяты>, направленный административному истцу <данные изъяты>, не подписан ФИО3. как исполнителем, составлен в нарушение утвержденной формы приказа ФССII России от 25 10.2019 №444 и имеет существенные различия н дописки с актом описи и ареста имущества должника <данные изъяты>., представленный начальником Тюльганского РОСП Г.., по запросу суда в Тюльганское POCII в материалы административного дела 2а-1856/2023 Центрального районного суда т. Оренбурга. В нарушение ст. 60 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого отсутствуют. Для осуществления действий <данные изъяты> административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 по составлению акта описи и ареста имущества, заместителем старшего судебного пристава РОСП Тюльганского района Оренбургской области ФИО8 было вынесено постановление о поручении (произвольное) приставу- исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга о совершении исполнительных действий, в виде наложения ареста на имущество <данные изъяты> Данное постановление сформировано в системе АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной регистрационной карточки), имеет сплошную номерную регистрацию и штрих-код. Указанное постановление не подписано ЭЦП, так как при подписании ЭЦП автоматически формируется дата подписи, имеет корректировки в поле даты формирования документа и в адрес административного истца не направлялось. В розыск автомобиль не передавался. Поскольку о составлении акта описи и ареста должника <данные изъяты>. административному истцу стало известно <данные изъяты> то имеются основания для восстановления срока для обжалования данного акта. Акт изъятия арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> не составлялся. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 исполнительных производств в отношении истца не имеется. Административный истец проживает в Промышленном районе г. Оренбурга, зарегистрирована в Тюльганском районе Оренбургской области. Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО9 проживает в Оренбургском районе. На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования действий административного ответчика по вынесению акта описи и ареста имущества должника от <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>. Признать акт описи и ареста имущества <данные изъяты> незаконным и недействительным и отменить. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика

Определением суда <данные изъяты> привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО9, АО ЦДУ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, УФК по Тульской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, МИФНС №7 по Оренбургской области, администрацию МО Тюльганский район, ПАО «Сбербанк России», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «УО «Паритет», ФИО10

Определением суда <данные изъяты> привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО8

Определением суда от 31.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, заинтересованного лица ФИО11

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец, представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.1 ст. 13Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ч. 1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Как следует из ч.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3)

В свою очередь, статей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Арест имущества должника, в соответствии с частью 4 статьи 80, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Сам по себе арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника - гражданина.

Согласно ч.1,2,4,54 ст.34Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты>, выданного Тюльганским районным судом Оренбургской области по делу №2-71/2019, вступившего в законную силу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «Тюльганский район» Оренбургской области сумму основного долга в размере 455 406,19 рублей возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком, а именно: легковые автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что указанное постановление не передано в систему ГИБДД, не свидетельствует о его незаконности. Доказательств признания указанного постановления незаконным либо его отмене суду не представлено.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО8 <данные изъяты> поручено судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 составлен составлен акт описи и ареста имущества должника транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО8 <данные изъяты> наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> определено место хранения арестованного имущества по адресу: <данные изъяты>

В силу ч 2 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В указанном случае, факт несвоевременного направления акта описи административному истцу, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках поручения.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Вынося оспариваемое постановление, как видно из его содержания, судебный пристав-исполнитель фактически исходил из того, что указанное имущество, зарегистрировано на имя административного истца, являющегося супругом должника по вышеназванному исполнительному производству, полагая, что должнику это имущество принадлежит на праве собственности.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу вышеназванных положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе был наложить арест на имущество, указанное в постановлении.

ГУФССП России по Оренбургской области на запрос <данные изъяты> сообщило, что рейдовое мероприятие <данные изъяты> совместно с сотрудниками УГИБДД УМВД России по Оренбургской области проводилось в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на ос ювании судебного акта по гражданскому делу гражданина ответчика», а также ь соответствии со служебной запиской начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Ж. и письма врио руководителя ГУФССП России по Оренбургской области Р.А.Ш. адресованного в адрес врио начальника Управления ГИБДД России по Оренбургской области P.P. Р. о проведении совместного рейда с целью выявления автотранспортных средств, принадлежащих должникам.

В рамках совместного рейда на основании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО8 <данные изъяты> о даче поручения о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем OCI Центрального района г. Оренбурга ФИО13 составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Однако доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца при аресте автомобиля не приведено. Оспариваемое имущество описано, передано на ответственное хранение, что подтверждено подписью. Сведений о реализации арестованного имущества на момент рассмотрения дела, не представлено.

Кроме того, оспариваемый административным истцом акт ареста (описи) имущества является лишь материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, не носят властно-распорядительного характера, не возлагают на административного истца никаких обязанностей и не порождают правовых последствий для него.

По своему правовому смыслу и значению, указанные акты не являются решением публичного органа, который может быть оспорено в рамках публично-правового спора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает незаконности бездействия, поскольку после возбуждения исполнительного производства по обеспечению иска, произведены все необходимые действия.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, признании акта ареста и описи имущества <данные изъяты> незаконным и отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 18 сентября 2023 года.