Решение по делу № 2А-2407/2022 от 11.01.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-292/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002925-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 января 2023 года

административное дело по административному иску КПК «Система Пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец КПК «Система Пенсионных касс «Забота» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Свои требования мотивирует тем, он является стороной исполнительного производства №-ИП от 15.09.2022г. в отношении Г.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

29 сентября 2022 года в ОСП по г. Киселевску было направлено ходатайство о замене стороны правопреемником.

03 октября 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Киселевску ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления №.

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом законом не предусмотрена обязанность взыскателя указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а судебный пристав – исполнитель в силу закона наделен полномочиями и обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры.

С учетом фактических обстоятельств, в заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в чем бы оно ни выражаюсь и где бы оно не находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о направлении запросов:

- Федеральную налоговую службу;

- Пенсионный фонд РФ и его территориальные отделы о начисленной, но недополученной в связи со смертью физического лица;

- Россреестр;

- Органы Бюро технической инвентаризации;

- Операторам сотовой связи - Теле2, Мегафон, МТС, Билайн.

Ходатайство о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом- исполнителем не выносилось.

Такие обстоятельства указывают на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области.

Одной из главных задач службы судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В стадии исполнения стало известно, что К.И,В умерла, не исполнив своих обязательств.

03 октября 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Киселевску ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления № которое мотивировано тем, что необходимо к электронному документу прикреплять сканированные документы из суда, о правопреемстве.

В то время как согласно пп. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом – исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав – исполнитель.

В дополнение к вышеуказанному судебный пристав – исполнитель обязан был осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наследников принявших наследство фактическими действиями, вступив во владение имущества должника.

Ни каких действий по установлению наследственного имущества и наследников принявших наследство со стороны судебного пристава – исполнителя совершено не было.

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

В дополнение к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю надлежало получить сведения из:

1) Орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти;

2) Нотариальную палату Кемеровской области о наличии заведенного наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества;

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности;

4) БТИ по Кемеровской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности.

5) МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, с указанием основания и даты регистрации права собственности.

6) Отделение пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), в случаи выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ).

Вышеуказанных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, согласно действующему законодательству РФ не было выполнено.

Судебный пристав-исполнитель безответственно относится к своим должностным обязанностям, так как до настоящего времени, не были установлены истинные причины отсутствия удержаний из доходов должника, а именно не была установлена информация о смерти должника, предприняты какие-либо меры об установлении наличия наследственного имущества и наследниках, пронявших наследство.

Но вопреки всему судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ФИО5 не были приняты меры к исполнению судебного акта, а наоборот судебный пристав- исполнитель вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

На сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСИ но г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области.

На основании чего просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении запросов: - Пенсионный фонд РФ; - Россреестр; - Органы Бюро технической инвентаризации; - Операторам сотовой связи - Теле2, Мегафон, МТС, Билайн; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО3 выразившееся в непринятии мер установленных ст.ст. 40, 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 03.10.2022 года № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО3, принять меры к установлению наследников, наследственного имущества и направить запросы и получить ответы из 1) Орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти; 2) Нотариальной палаты Кемеровской области о наличии заведенного наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; 4) БТИ по Кемеровской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; 5) МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, с указанием основания и даты регистрации права собственности; 6) Отделение пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), в случаи выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ); 7) осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наследников принявших наследников фактическими действиями, вступив во владение имуществом должника; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевсу ФИО3 при установлении наличии имущества и наследников обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 3-6).

Определением суда от 17 ноября 2022 года, от 16 декабря 2022 года в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, нотариус Киселевского нотариального округа ФИО7

Административный истец КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО5, извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, согласно которых, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ФИО6, нотариус Киселевского нотариального округа ФИО7, извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, что 26.09.2022 судебным приставом — исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа 2-2531/2019 от 19.11.2019 выданного Судебным участком №4 Киселевского городского судебного района о взыскании задолженности с Е.О.А. в пользу КПК "Система Пенсионных Касс "Забота" в размере 4360,68 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, что на основании судебного приказа №2-330/2021 от 02.03.2021 выданного Судебным участком №2 Киселевского городского судебного района о взыскании задолженности с Г.Н.Г. в пользу КПК "Система Пенсионных Касс "Забота" в размере 8009,61 рублей, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были отправлены сторонам исполнительного производства, в установленный законом срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом совершены все возможные исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещениях и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В первую очередь производились мероприятия направленные на получение информации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на счетах и во вкладах банков. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в которых имеются ответы банков и кредитных организаций о том, что у должника открыты расчетные счета в банках. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства не поступали.

По ответам с ГИБДД отсутствует транспорт и иная техника. Были неоднократно обновлены запросы в учетно - регистрационные органы и установлено, что должник был трудоустроен ООО «ОМТ». Однако денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем выяснено, что должник в указанной выше организации не значится.

Составлен акт совершения исполнительных действий от 11.11.2022 года, в котором установлено, что должник по указанному в ИД адресу не проживает.

15.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО3, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова