Дело №5-90/2023

...

Поступило в суд 02.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(<...>)

02 июня 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Носовец К.В., при секретаре Плюхиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО6 находился в общественном месте – ООТ «...» по ..., где выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО6, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО6; рапортом ... ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступила информация о том, что на ООТ в троллейбусе происходит конфликт. По прибытию на место, в троллейбусе был установлен гражданин с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, который выражался нецензурной лексикой и размахивал руками; рапортом ... ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО6, который громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок; заявлением кондуктора троллейбуса маршрута ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «...» зашел мужчина с двумя женщинами и с собакой бойцовской породы. Граждане начали жаловаться, поскольку собака пугала детей. Она подошла сделать мужчине с собакой замечание, на что тот стал оскорблять нецензурной бранью, на замечания не реагировал; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии которых ФИО6 отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом доказательства допущенных сотрудниками полиции злоупотреблений должностными полномочиями, фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлены.

Из представленных материалов следует, что ФИО6 отказался от подписей в протоколе по делу об административном правонарушении. Вместе с тем отсутствие в протоколе подписей ФИО6 не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный процессуальный документ содержит записи: «от подписи отказался», протокол подписан должностным лицом, их составившим и двумя понятыми, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, что также следует из их письменных объяснений.

При этом из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО6 разъяснялись процессуальные права, в том числе право на защиту, ст. 51 Конституции РФ, однако ФИО6 от дачи объяснений и от подписи отказался, каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении и остальных процессуальных документов им не внесено, несмотря на наличие у него такой возможности.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО6 мог реализовать свое право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, и выбрал указанный способ защиты своих прав и интересов с момента совершения административного правонарушения. Содержание указанного протокола изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что ФИО6 не осознавал содержание и суть процессуального документа, не имеется, замечания к нему им не высказывались.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО6 в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении

На основании изложенного судья приходит к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО6 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного ареста, поскольку применение иного, более мягкого административного наказания, по мнению судьи, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания.

При этом обстоятельств, исключающих в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначение ФИО6 административного наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО6 в специальном приемнике ....

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...