РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, являющейся также представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 по доверенности, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6 и ФИО7 по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-728/2022 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, и по встречному исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются ее родителями. На протяжении 2021 – 2022 г.г. они не дают проживать ей в доме, при попытках попасть в дом, ответчики пресекают эти попытки, меняя замок на входной двери, устраивают скандалы, что не позволяет в спокойной обстановке пребывать в доме, даже временно и пользоваться своим имуществом. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой уйти из дома, однако они отказывают в этом. Обращение в правоохранительные органы также результатов не дало.

Просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом и земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО6, ФИО7 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, сославшись на то, что 21 мая 2013 г. ФИО2, являющаяся бабушкой ФИО4, подарила ей земельный участок, площадью 1280 кв.м., и объект незавершенного строительства степенью готовности 18 %, площадью 98 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения, ФИО4 было 10 лет. В течение 2013 -2014 г.г. она (ФИО6) и он (ФИО7) своими средствами и силами достроили жилой дом. В силу малолетнего возраста ФИО4 этого сделать не могла. В 2015 году право собственности на возведенный жилой дом зарегистрировано на ФИО4, при этом основанием указан договор дарения от 21 мая 2013 г., однако по данному договору подарен был объект незавершенного строительства степенью готовности 18 %, а не жилой дом.

Просят признать отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении жилого дома, площадью 193,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить иск ФИО4, в удовлетворении встречного иска просил отказать, применив срок исковой давности. При этом пояснил, что в настоящее время доступ в дом у них имеется, они повесили навесной замок, однако боятся заходить в дом из-за противоправных действий ответчиков.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, являющаяся также представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, просила его удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать. При этом пояснила, что ФИО4 является ее дочерью, ФИО7 бывшим супругом. В настоящее время она проживает с двухлетней внучкой (дочерью ФИО4) в квартире ее матери. В спорном жилом доме находятся как ее вещи, так и вещи малолетнего ребенка, однако она их забрать не может, поскольку ФИО4 поменяла в доме замок от входного двери. Препятствий в проживании и пользовании жилым домом ни она, ни ФИО7, истцу не чинят.

Представитель Фокина Н.Н., выступающая по ордеру от имени ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6 и ФИО7, и по доверенности от имени ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, просила его удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать. При этом поддержала представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, ее представителя по ордеру адвоката Фокиной Н.Н., изучив письменные материалы, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1280 кв.м., жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 193,6 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО4 сослалась на то, что ответчики ФИО6 и ФИО7 чинят ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно длительное время проживают в принадлежащем ей жилом доме, при ее попытках проживать в доме с мужем, они провоцируют их на скандалы, меняют замки на входной двери, выталкивают из дома, оскорбляют.

В подтверждение своих доводов истцом представлены флеш-карты с записью голосовых и видео сообщений и фотографиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО4, ответчик ФИО6 указала, что в спорном жилом доме ни она, ни ответчик ФИО7 не проживают, препятствий истцу не чинят.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Судом установлено, что ФИО4 неоднократно обращалась в ОП «Дубенское» по вопросу препятствий для нее со стороны ФИО6 и ФИО7 в доступе в жилой дом, а именно: 25 июля 2022 г. два раза, 27 июля 2022 г., 29 июля 2022 г., 04 августа 2022 г., 22 августа 2022 г.

В возбуждении уголовных дел в отношении ФИО6 и ФИО7 было отказано.

Из материалов проверки усматривается, что от ФИО6, ФИО7 отобраны объяснения, согласно которым факт чинения препятствий они отрицают. ФИО6 указывает, что в доме находятся ее личные вещи и вещи малолетней внучки, которая проживает с ней, на придомовой территории она сажает овощи для питания своей семьи, иногда приходит погулять с внучкой около спорного дома. Указала, что препятствий в проживании дочери с женихом ФИО5 она не чинит. ФИО7 указывает, что проживает в построенном им доме, препятствия дочери в проживании в доме не чинит, наоборот предлагал проживать вместе, поскольку места всем хватит. Кроме того, из материалов проверки следует, что ФИО4 подала заявку на отключение спорного жилого дома от электричества, несмотря на то, что в доме был прописан ее ребенок.

Также в материале проверки имеются заявления ФИО4 от 27 июля 2022 г., в которых она просит прекратить проверку по ее заявлению в отношении матери ФИО6, так как претензий к ней она не имеет, привлекать к ответственности ее не желает, так как спорный дом принадлежит их семье. Также просит прекратить проверку по ее заявлению в отношении ее родителей, поскольку конфликтная ситуация исчерпана, претензий к родителям она не имеет, привлекать их к ответственности не желает.

Аналогичные объяснения были даны ответчиком ФИО6 и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Согласно характеристикам, представленным 08 сентября 2022 г. ст. УУП ОП «Дубенское» ФИО8, на ФИО6 и ФИО7, они зарегистрированы по адресу: <адрес>, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляют, жалоб со стороны соседей и администрации на них не поступало, к административной ответственности в 2022 году не привлекались.

Сведений о судимости и привлечении к административной ответственности в отношении ФИО6 и ФИО7 не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О и др.).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на такую защиту в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладают исключительно лишь заинтересованные лица, чьи права, свободы или законные интересы были нарушены.

Доказательств того, что ФИО6 и ФИО7 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поменяли замки от входной двери и в настоящее время не дают возможности истцу ФИО4 войти в жилой дом, проживать в нем, владеть и пользоваться им, суду не представлено.

Напротив, ответчики ФИО6 и ФИО7 не имеют возможности войти в дом, где находятся их личные вещи и вещи малолетнего ребенка, дочери истца ФИО4, которая проживает с бабушкой ФИО6, поскольку ФИО4 (истцом) поменян замок, что также не отрицалось ею в судебном заседании.

Основания для вселения истца ФИО4 в указанный жилой дом отсутствуют, поскольку ФИО4 сама является собственником жилого дома, которым имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться, у которой также имеются ключи от входной двери и которая не лишена возможности в любой момент поменять замок и проживать в доме.

Представленные истцом флеш-карты с записью голосовых и видео сообщений и фотографиями не подтверждают чинение ответчиками препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО7 чинятся препятствия в проживании в жилом доме, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Истцом ФИО4 и ее представителем ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что доступ истцу как собственнику жилого помещения, ни в дом, ни на территорию земельного участка, ответчиками не ограничивается, они просто боятся там проживать.

Данное обстоятельство не может быть признано судом нарушением прав истца на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Довод истца и ее представителя о том, что они боятся зайти в дом и на земельный участок из-за действий ответчиков, объективными доказательствами не подтвержден.

Довод представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 о том, что на истца было оказано давление со стороны участкового полиции, который заставил ее написать отказ от претензии к своей матери, не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем не подтвержден и является предположением представителя ФИО5, который, как сам же пояснил, не присутствовал при этом.

Таким образом, учитывая то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены ее права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, площадью 193,6 кв.м., отсутствующим, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом установлено, что 21 мая 2013 г. ФИО9 подарила ФИО4 (внучке) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1280 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, степенью готовности 18 %, общей площадью застройки 98 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения (дарственной) земельного участка и объекта незавершенного строительства от 21 мая 2013 г., заключенным между ФИО2 и ФИО6, действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4

Свидетельствами о государственной регистрации прав от 03 июня 2013 г. подтверждено право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1280 кв.м., местоположение: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, степенью готовности 18 %, общей площадью застройки 98 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 17 ноября 2014 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2014 году, площадь дома составляет 193,6 кв.м., право не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от 25 июня 2022 г. следует, что жилой дом, площадью 193,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 28 января 2015 г., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, собственником является ФИО4

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, представителем Фокиной Н.Н. указано на то, что несовершеннолетней ФИО4 был подарен земельный участок и объект незавершенного строительства. Жилой дом построил отец истца – ФИО7, для чего снимал со счета денежные средства в размере 2850005,20 руб. При совершении сделок в 2013 и 2015 г.г. ФИО4 была несовершеннолетней, в связи с чем в ее интересах выступала мама ФИО6 ФИО4 в силу малолетнего возраста не могла высказывать позицию самостоятельно. В настоящее время в ЕГРН не прекращено право собственности ФИО4 на подаренный ей объект незавершенного строительства. Просит признать право собственности ФИО4 на жилой дом отсутствующим. Также просила учесть, что в момент введения спорного жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, между ФИО6, ФИО7 была договоренность о создании общей собственности на жилой дом.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец-ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 пояснили, что право собственности на жилой дом оформлено должным образом, в связи с волеизъявлением бабушки ФИО2

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных регистрационных дел на объекты недвижимости усматривается, что 05 февраля 2015 г. ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в Управление Росреестра по Тульской области подано заявление о регистрации за ФИО4 права собственности на жилой дом, площадью 193,6 кв.м.

К заявлению приложено заявление о государственной регистрации права, свидетельство о рождении ФИО4, кадастровый паспорт здания от 02 февраля 2015 г., квитанция.

24 февраля 2015 г. ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, получила свидетельство от 13 февраля 2015 г. серии 71-АД №, выданное на имя ее дочери ФИО1 о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 193,6 кв.м.

В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, избранный способ защиты права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Однако, проанализировав регистрационные дела по совершению сделки с недвижимостью, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО6 и ФИО7 в момент регистрации права собственности за дочерью в 2015 году на жилой дом, площадью 193,6 кв.м., суд приходит к выводу, что запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 193,6 кв.м., не нарушает права истцов ФИО6 и ФИО7, добровольно выразивших за нее согласие при оформлении сделки и не оформивших в 2015 году право общей долевой собственности на дом.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о том, истцы по встречному иску ФИО6 и ФИО7 не доказали обоснованность своего требования о признании права ответчика (истца) ФИО4 на спорный объект недвижимости отсутствующим при том, что такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество и обязательным основанием такого иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может заявить только владеющий собственник имущества, право которого зарегистрировано. А учитывая, что право ФИО6 и ФИО7 на спорный жилой дом не зарегистрировано, но на его строительство были потрачены их личные денежные средства, то они не лишены возможности обратиться в суд с иском о возмещении расходов, затраченных на строительство жилого дома.

Изложенное свидетельствует о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не представлено доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что жилой дом и земельный участок находятся в их владении.

Владельцем спорного жилого дома является ФИО4, поэтому избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению их нарушенных прав и законных интересов, поскольку это не повлечет возникновение у истцов права собственности на жилой дом.

Довод представителя Фокиной Н.Н. о том, что между членами семьи была договоренность о создании общей собственности на жилой дом, не лишает истцов по встречному иску возможности обращения в суд с данными требованиями.

Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку исковая давность не распространяется на требование о признании права собственности отсутствующим (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, Обзор судебной практики Верхового Суда РФ № 1 (2016 года)).

Таким образом, исходя из того, что поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 и ФИО7

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, площадью 193,6 кв.м., отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова