УИД 54RS0002-01-2024-005370-24
№ 2-5798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/2025
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВО ОНЛАЙН» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 540601001)
к ФИО1 (паспортные данные)
о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 71237325, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 30 дней, с процентной ставкой 292% годовых. Обязательства по выдаче суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполнены. 13.05.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № АК-43-2024-5156, в соответствии с которым права требования по договору займа № 71237325 от 27.11.2023 г. перешли к ООО ПКО «Право онлайн». Согласно расчету стороны истца, размер задолженности по договору займа за период с 27.11.2023 г. по 09.05.2024 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты по договору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ООО ПКО «Право онлайн» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суд ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено статьей 1 Закона № 353-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно статье 5 Закона указанного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 27.11.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 71237325, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 30 дней, с процентной ставкой 292% годовых.
Договор займа заключен посредством использования заемщиком функционала сайта займодавца, путем оформления заявления на получение займа, с использованием системы идентификации, а также с использованием системы аутентификации, путем направления заемщику кода в виде смс-сообщения и дальнейшее использование заемщиком полученного кода в качестве аналога собственноручной подписи клиента в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями договора займа, способ, которым осуществляется предоставление суммы займа – банковская карта.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона телефон.
На банковскую карту клиента 220220******5482 перечислена сумма займа в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным документом о совершении операции.
Обязательства по выдаче суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту, указанную заемщиком.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполнены.
13.05.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № АК-43-2024-5156, в соответствии с которым права требования по договору займа № 71237325 от 27.11.2023 г. перешли к ООО ПКО «Право онлайн».
Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа за период с 27.11.2023 г. по 09.05.2024 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты по договору.
Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года
Судья: фио