Дело № 2-43/2023

УИН 75RS0002-01-2022-004482-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.М.А к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просят о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 365 299,26 руб., расходы на экспертизу в сумме 22 000 руб., расходы на юридические услуги в суме 30 000 руб., госпошлину в сумме 7673 руб. (т. №). В порядке уточнения иска дополнительно просят о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т. №).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.02.2023 производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от этой части требований.

С учетом уточнений от 06.02.2023 истцы окончательно просили: взыскать ущерб в размере 207 391 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 500 руб., на юридические услуги в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 649 руб. Также представили заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 иск признавали частично – в сумме, определенной экспертным заключением на дату залива, а также просили о снижении судебных расходов.

ООО УК «Престиж» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в долевой собственности ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней П.М.А. (по 1/3 доле) находится квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на седьмом этаже. Собственником квартиры № в этом доме, расположенной на восьмом этаже, является ФИО3

14.07.2022 произошло затопление квартиры №, в результате чего пострадала отделка квартиры и мебель, расположенная в ней. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №, а его причиной стало ненадлежащее содержание сантехники на кухне (гибкая подводка) (см. акт от 14.07.2022 – т.№).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Предметом доказывания по данному иску являются факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Обязанность доказывания совокупности перечисленных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. Отсутствие вины доказывает ответчик.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом из письменных материалов дела, объяснений сторон установлено, что в квартире ответчика на кухне под мойкой произошел порыв гибкой подводки. Указанный объект находится в зоне ответственности собственника.

Факт затопления и его причина подтверждена не только надлежаще оформленным актом от 14.07.2022, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.К.В Б.С.А., Л.А.А., М.О.И., Ф.А.Г, представленными фотографиями и видеозаписями с момента затопления.

При этом именно собственник несет ответственность за содержание всего сантехнического оборудования, в том числе гибкой подводки, находящейся в его квартире после первого запирающего устройства. Гибкая подводка была установлена в границах внутриквартирных сетей ответчика, в обязанность собственника вменяется контроль за ее исправностью.

При обращении в суд истцами представлены акты экспертных исследований ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», где стоимость ущерба квартире определена в размере 249 792 руб., а движимому имуществу – 115 447,26 руб.

Не согласившись с данным заключением, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы стоимости ремонтно-восстановительных работ и движимого имущества.

Заключением эксперта № АНО «СУДЭКС Чита» (с учетом дополнений в т. №) установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры на дату затопления (14.07.2022) составляет 177 220 руб., на дату проведения экспертизы 180 000 руб.; а стоимость ущерба имущества в квартире (кухонный диван, кухонный гарнитур, шкаф-зеркало в ванной комнате, стенка-гостиная в комнате) определена на дату затопления (14.07.2022) в размере 27 391,84 руб., на дата проведения экспертизы – 28 974,17 руб. При этом указано, что дефекты мебели образовались в результате негативного воздействия влажной среды.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, список используемой при проведении экспертизы литературы, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимый стаж и опыт работы, до начала производства исследования они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы исследовало непосредственно материалы гражданского дела, объяснения и возражений сторон, все фотоматериалы, видеоматериалы, проведен осмотр жилого помещения и мебели.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

При этом данный Федеральный закон распространяется на заключение судебной экспертизы, которая проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Оценивая заключение экспертов, суд исходит из достоверности и допустимости их выводов относительно стоимости ремонтно-восстановительных работ и повреждения мебели. Эти выводы являются убедительными, научно обоснованными, основанными на проведенном исследовании.

Что касается размера ущерба, то суд полагает необходимым определить его по заключению экспертов на дату проведения экспертизы, а не на дату затопления, как указывает ответчик, поскольку в состав убытков истцов включаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На декабрь 2022 года ремонт в квартире истцов не произведен, мебель не восстановлена. Следовательно, фактические расходы они будут нести в будущем (приобретать товары для ремонта, оплачивать услуги и работы). Затопление произошло 14.07.2022, в суд истцы обратились 09.09.2022 – данных, позволяющих прийти к выводу о злоупотреблении истцами своими правами в целях своего неосновательного обогащения, судом не установлено.

Поскольку истцы находятся в браке, их имущество является совместно нажитым, поэтому ущерб подлежит взысканию в их пользу в солидарном порядке (солидарность на стороне кредитора).

Ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 180 000 руб. в счет ремонтно-восстановительных работ квартиры и 27 391 руб. в счет стоимости поврежденного имущества (при этом экспертным исследованием цена определена в 27 391, 84 руб., но истцы с учетом уточнений просят 27 391 руб., а суд по правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ связан объемом заявленных требований).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при обращении в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 673 руб. (т. №). С учетом уменьшения исковых требований цена иска стала составлять 207 391 руб., поэтому с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 273,91 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2399,09 руб. подлежит возврату ФИО1 (плательщику) из бюджета как излишне уплаченная.

Также истцами понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 500 руб. Заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством, иск (основное требование) удовлетворен, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 7 500 руб.

Что касается судебных расходов, то истцами представлены договоры и квитанции (т. №) на сумму 30 000 руб. В предмет договора с ООО «Бюро защиты заемщиков» включена досудебная работа, подготовка искового заявления, представительство интересов в суде, составление и предъявление заявлений, возражений, иных процессуальных действий, сопровождение в рамках исполнительного производства. ФИО4 также состоит в договорных отношениях с ООО «Бюро защиты заемщиков» в качестве исполнителя по договорам общества.

Фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления, трех уточнений к нему (одно в рамках устранения недостатков иска на стадии принятия), участие в четырех судебных заседаниях (одно проводилось с участием иного представителя по устному ходатайству истцов, его связь с ООО «Бюро защиты заемщиков» не подтверждена).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.

Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер конкретного гражданского дела, степень сложности и объем выполненной представителями работы, исходя из принципа разумности, предъявленную сумму в размере 30 000 руб. следует признать необоснованной (с учетом подачи иска с недостатками, неучастие в одном судебном заседании, включение в цену работы досудебного порядка, который для данной категории дел не предусмотрен, а также сопровождения на исполнительное производство, которое фактически на момент принятия решения не оказано).

Суд полагает возможным снизить расходы на представителя до 20 000 руб., что соответствует ценам на рынке Забайкальского края и объему оказанных услуг.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы в размере 32 773,91 руб. (7500+20000+5273,91).

Оснований для применения в расходам на представителя Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, как того просит ответная сторона, не имеется, поскольку данный документ распространяется и регулирует иные правоотношения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.М.А, солидарно ущерб в размере 180 000 руб. в счет ремонтно-восстановительных работ квартиры, 27 391 руб. в счет стоимости поврежденного имущества, судебные расходы в размере 32 773,91 руб., всего 240 164,91 руб.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 399,09 руб., выдав ему копию чека-ордера от 26.08.2022.

В удовлетворении остальной части требований по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.