УИД 77RS0003-02-2023-005741-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

фио Т.В. обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере сумма, ссылаясь на то, что 10.03.2021 передал ответчику по его просьбе в долг сумма, и 05.06.2021 передал еще сумма, с обязательством возврата заемных средств до 31.12.2021г. До настоящего времени займ истцу не возвращен, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истец была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, не оспаривала факт получения заемных денежных средств ответчиком от истца.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 10.03.2021 ФИО1 передала ФИО2 по просьбе последнего, в долг сумма, и 05.06.2021 передал еще сумма, о чем сторонами заключен договор займа.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2021г.

Распиской от 10.03.2021 года ответчик подтвердил получение от истца суммы в размере сумма

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала факт получения ФИО2 заемных средств от ФИО1

Судом установлено, что ответчик сумму долга перед истцом не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на лице, заявившем о безденежности договора займа.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, и не доказано, что между сторонами отсутствуют долговые обязательства.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора займа, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере сумма, поскольку надлежащих доказательств возврата суммы займа представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, сумму долга в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 года