Постановление по делу № 5-1525/2025 от 05.11.2025 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело №5-1525/2-2025

46RS0030-01-2025-009054-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес> (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего оператором в ООО «ЛИДЕР ГРУПП», зарегистрированного: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> транспортным средством Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиры транспортного средства Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак № - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №, причиненные телесные повреждения потерпевшей ФИО4 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал указав, что знака «Уступи дорогу» не увидел из-за веток деревьев. Также пояснил, что после ДТП интересовался здоровьем потерпевших, в качестве возмещения причиненного вреда потерпевшей ФИО3 перевел денежные средства в размере 35 000 руб., потерпевшие претензий к нему не имеют. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль. С виновником ДТП он примирился, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Собственник транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что от ФИО1 ему стало известно о том, что его автомобиль попал в ДТП. Приехав на место, он помог оказать потерпевшим помощь, впоследствии потерпевшей ФИО3 в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства, остальные потерпевшие претензий не имеют. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили.

От потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО5 поступили ходатайства об отсутствии претензий к ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства правонарушения;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что в 21:50 час. он двигался на автомобиле «Рено Логан», г/н №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> не заметил автомобиль «Ниссан», г/н №, не успел затормозить;

- из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал на автомобиле Ниссан Х-Трэйл, г/н №, по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении <адрес> автомобиль «Рено Логан», г/н №, который ехал по <адрес> со стороны <адрес>, не соблюдая правила дорожного движения, проигнорировал знак «Уступи дорогу» и выехал на перекресток, в результате чего произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час.;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в такси «Яндекс», которое вызвала по приложению. По пути следования по адресу: <адрес>, на перекрестке произошло столкновение с другим транспортным средством. В результате удара она получила телесные повреждения;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она находилась в автомобиле «Ниссан Х-Трэйл» в качестве пассажира на заднем сидении. На перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с «Рено Логан», в результате чего она ударилась грудью. Когда прибыли сотрудники скорой помощи и ГИБДД, она от медицинской помощи отказалась, так как была в шоковом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику № на <адрес> с болями в груди. В поликлинике её осмотрели, назначили лечение, дали рекомендации и отправили домой;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. ехала в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля Ниссан Х-Трэйд, г/н №, двигавшегося по главной дороге. Затем произошло ДТП в результате которого ей были причинены телесные повреждения;

- из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском месте в машине «Ниссан Х-Трэйл» по главной дороге, была пристегнута ремнем безопасности. С их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Рено Логан». На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и ГИБДД. Медики осмотрели её на месте, от госпитализации она отказалась;

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружен телесные повреждения: А.<адрес> (по данным осмотра бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ 22:08 ч.). Б.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.<адрес> ( по данным осмотра врачом-травматологом-ортопедом ОБУЗ «КГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ 17:13 ч.). 2.<адрес> (по данным осмотра врачом-травматологом-ортопедом ОБУЗ «КГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ 17:13 ч.). 2. Подтвердить наличие у ФИО4 закрытой <адрес> по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, так как этот диагноз не подтвержден наличием характерной объективной неврологической симптоматики при осмотре бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ, при этом от транспортировки для госпитализации в стационар подэкспертная отказалась. 3. Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1., квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- -заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения туловища, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью;

- справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия; сведения о водителях, потерпевших, собственниках транспортных средств; сведения о видимых повреждениях на автомобилях;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний водителями ФИО1, ФИО2, понятыми ФИО8, ФИО9;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, имеющего водительское удостоверение №, которое выдано Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (категория В, В1, М), действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7;

-рапортом ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП;

- рапортом оперативного дежурного Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 час. в Д\Ч Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что после ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. в БСМП обратился ФИО1, д/з: <адрес>, направлен в областную больницу;

- рапортом оперативного дежурного Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 час. в Д\Ч Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что в БСМП обратилась ФИО3, д/з: <адрес>

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, создавшего опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1, Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаивается, его имущественное положение, позицию потерпевших, которые просили не назначать виновному наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учетом того, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и то, что санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Буркова