Решение по делу № 2-1373/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-157/2023 (2-1373/2022) 10 марта 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001690-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника, указав, что в производстве ОСП по г. Новодвинску на исполнении находятся:

- судебный приказ от 06.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2020 о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 86842.65 руб.;

- судебный приказ от 28.06.2021, выданный мировым судьей судебный участок № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу №, вступившему в законную силу 28.06.2021 о взыскание с ответчика налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 54226.75 руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2021 по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 10.03.2021 о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 руб.;

- судебный приказ от 19.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № вступившего в законную силу 19.07.2018 о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 20313 руб.;

- судебный приказ от 15.02.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени за счёт имущества в размере 48921,03 руб.;

- судебный приказ от 11.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 3576.75 руб.;

- судебный приказ от 21.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу №, вступившему в законную силу 21.02.2022 о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 62720,57 руб.

Взыскателем является МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО. По состоянию на 10.11.2022 остаток основного долга составляет 243522,57 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником 24.06.2021 зарегистрированы следующие юридические лица ООО «ЛИБРЕ», с установленной долей ответчика в уставном капитале 100% в размере 40000 руб. и ООО «САНТА» с установленной долей ответчика в уставном капитале 100% в размере 40000 руб. Фактическое место проживания ответчика не известно. 30.09.2022 вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, принадлежащее ответчику в уставных капиталах данных обществ. Поэтому учитывая, что ответчик от добровольного исполнения взысканных сумм уклоняется, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительным документам просит обратить взыскание на указанный размер доли ответчика в уставных капиталах ООО «ЛИБРЕ» и ООО «САНТА».

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, возражений не представили.

В поданном заявлении начальник ИФНС России № 4 по г. Москве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данной инспекции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, в производстве ОСП по г. Новодвинску на исполнении находятся:

- судебный приказ от 06.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени в размере 86842.65 руб., на основании которого 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 16238/20/29025-ИП;

- судебный приказ от 28.06.2021, выданный мировым судьей судебный участок № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени за счёт имущества в размере 54226,75 руб., на основании которого 13.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 70348/21/29025-ИП;

- постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2021 по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 руб., на основании которого 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 72550/21/29025-ИП;

- судебный приказ от 19.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени за счёт имущества в размере 147027,96 руб., на основании которого 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 28187/19/29025-ИП о взыскании указанного размера недоимки по налогу, пени в сумме 20313 руб.;

- судебный приказ от 11.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании недоимки по налогу, пени за счёт имущества в размере 3576.75 руб., на основании которого 18.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 11044/21/29025-ИП;

- судебный приказ от 21.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании с ответчика налога, пени за счёт имущества в размере 62720,57 руб., на основании которого 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 45100/22/29025-ИП;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 10.11.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 28187/19/29025-СД.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником 24.06.2021 зарегистрированы следующие юридические лица ООО «ЛИБРЕ», с установленной долей ответчика в уставном капитале 100% в размере 40000 руб. и ООО «САНТА» с установленной долей ответчика в уставном капитале 100% в размере 40000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 30.09.2022 произведен арест указанного имущества ответчика на основании акта о наложении ареста от 30.09.2022.

Указанные сведения о принадлежности ответчику данного размера уставного капитала в ООО «САНТА» подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, истребованных судом в форме Выписке из ЕГРЮЛ.

Реальное существование размера уставного капитала в ООО «ЛИБРЕ» не подтверждено данными сведениями, поскольку ООО «ЛИБРЕ» 15.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ по решению МИФНС России № 46 по г. Москва.

Установив размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, истец пришел к выводу о праве требовать обращения взыскания на данный размер уставного капитала, что суд находит обоснованным в части относящемуся к ООО «САНТА», в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества(п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно статье 69 названного закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая, что совокупность указанных условий при которых обращение взыскание на долю ответчика в уставном капитале ООО «САНТА» соблюдена и никем не оспаривается, суд считает требования истца об обращение на это имущество взыскание в счет погашения долга по исполнительному производству, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований истца об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО «ЛИБРЕ» надлежит отказать, в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ и отсутствия представленных в материалы дела доказательств о реальном существование доли ответчика в уставном капитале ООО «ЛИБРЕ».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на долю ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в уставном капитале ООО «САНТА» (ОГРН <***>) в размере 100 % (40000 руб.).

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО2 (ИНН №) в пользу взыскателя.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 17 марта 2023 года.