Дело №2а-298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца, имеющий полномочия на обращение в суд, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в рамках возбужденного 13.05.2022 исполнительного производства № 96764/22/500039-ИП о взыскании задолженности по кредиту с должника К.А. Свои требования обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 длительное время не предпринимает меры к исполнению исполнительной надписи, не направляет в адрес взыскателя процессуальные документы и уведомления, не выносит постановления об удержании из заработной платы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществляет проверку имущественного положения должника по месту жительства и не направляет взыскателю акт о совершении исполнительных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющего возможность совершить необходимые исполнительные действия, нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд сведения об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо К.А. в судебное заседание не явился по причине смерти, наступившей 19 мая 2020 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 13.05.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО2 было

возбуждено исполнительное производство № 96764/22/50039-ИП по взысканию с К.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2019 в размере 249 364 рублей 63 копеек. Исполнительная надпись нотариуса в ССП поступила 11.05.2022. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, начиная с 13.05.2022, неоднократно истребовал сведения из банков о наличии у них счетов с денежными средствами на имя должника, в ГИБДД МВД - о наличии транспортных средств, в сотовые компании о пользовании их услугами должником, в Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о зарплате, иных выплатах.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2022, 29.08.2022, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлялись для исполнения в различные банки. В Сбербанке, ООО «ХКФ Банке», ОТП «Банке» установлены счета на имя должника, однако средств на них для погашения задолженности не имеется. Других счетов, открытых на имя должника не установлено. Никакой недвижимости за должником не числится. Установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство Лада Приора, 2010 года выпуска, на которое постановлением от 17.05.2022 наложен запрет на регистрационные действия.

В рамках исполнительное производства запросы периодически повторяются, по ним поступают ответы об отсутствии денежных средств на счетах в банке.

Согласно актовой записи о смерти К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест

на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд

должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что у суда нет оснований к удовлетворению административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта были предприняты все меры для розыска счетов должника, его имущества, заработной платы и обращения взыскания на его денежные средства. Все ответы по запросам контролировались и учитывались. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, что подтверждается материалами

исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии. Невозможность взыскания с должника взысканной суммы вызвана исключительно смертью должника, в отношении которого была выдана исполнительная надпись нотариуса после его смерти, наличием объективных причин, препятствующих исполнению исполнительной надписи нотариуса. При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.36, 64, ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного

характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 08.12.2022

Судья подпись С.И. Степанова

.

...