УИД 42 RS 0032-01-2022-002007-61
Дело № 2а-1694/2022г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» декабря 2022 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, начальнику МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО3, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бедействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, выразившихся в непринятии мер предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, по окончанию <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее как должника по исполнительному производству; также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению контроля за выполнением положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве по окончанию <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее как должника по исполнительному производству.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Кемеровской области она признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым У. утвержден ФИО4.
Определением суда от 12.05.2022г. процедура банкротства в отношении неё завершена, освобождена от исполнения всех обязательств.
Ссылается, что в соответствие с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному У. в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.
По состоянию на 19.07.2022г. на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 находится <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё как должника.
ДД.ММ.ГГГГ. финансовый У. ФИО4 направил посредством почтовой связи в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району уведомление исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом с требованием окончить все исполнительные производства в отношении должника, в том числе и <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; указанное обращение было получено службой судебных приставов 01.07.2022г..
Однако, <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 до настоящего времени находится на исполнении ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует.
Также ссылается, что лицо, отвечающее за работу сотрудников отдела и обеспечивающее контроль за их деятельностью – начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью сотрудников отдела, тем самым, с 01.07.2022г. по настоящее время также бездействует.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не представлено, при этом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, представитель Управления ФССП России по Кемеровской области, - явку представителя в судебное заседание не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Заинтересованное лицо финансовый У.С.-ФИО5, привлеченный к участию в рассмотрении дела определением суда от 16.09.2022г., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не представлено.
Суд, исходя из имеющихся сведений о надлежащем извещении участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. – судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района <...> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 99 744,65 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», 04.05.2022г. возбуждено <...>
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.
Судом в этой связи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Кемеровской области ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым У. утвержден ФИО4.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена, она освобождена от исполнения всех обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ. финансовым У.С.-ФИО5 направлено в адрес МОП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району обращение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации её имущества, где заявлено требование об окончании <...> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», данное письмо получено МОП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 01.06.2022г.
Как следует из выписки по счету должника, а также сведений исполнительного производства, за период с момент возбуждения исполнительного производства, после поступления в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району уведомления финансового У. и до момента обращения ФИО1 в суд, с неё было удержано 33 790,16 рублей.
Таким образом, при наличии у судебного пристава-исполнителя осведомленности о признании должника банкротом, основания для продолжения исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствовали, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Вместе с тем, суд не может согласиться в части доводов истца о незаконности действий начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, поскольку не установлено объективно свидетельствующих сведений о невыполнении ею должностных обязанностей по данному исполнительному производству, каких-либо обращений должника ФИО1, либо финансового управляющего на имя ФИО3 не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 по <...> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в части непринятия решения о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 устранить допущенные в ходе <...> нарушения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 26.12.2022г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>