Дело №2-1-9444/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.
при секретаре Максимовой Е.С.
с участием прокурора Ульяновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 октября 2022 года
гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2022 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что последний проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором с 1986 года зарегистрирован, договор социального найма не оформлялся. Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, не обеспечивает его сохранность, нарушает санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, правила пользования жилыми помещениями, нарушает права и законные интересы соседей. В связи с чем истец просил выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признать ФИО1 подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Наш тайфун» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили выселить ответчика.
Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно представленной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 в собственности жилого помещения не имеется.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Наш тайфун», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из финансового лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 830 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ г. Калуги направлялось письменное предупреждение ФИО1 о необходимости незамедлительно привести квартиру в надлежащее состояние. При этом сведения о вручении предупреждения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
В производстве суда находилось дело по иску УЖКХ города Калуги, УГХ г. Калуги к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение.
Вступившим в законную силу заочным решением от 2 февраля 2021 года иск УЖКХ города Калуги, УГХ города Калуги удовлетворен, постановлено обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам УЖКХ города Калуги, УГХ города Калуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> для проведения проверки.
При рассмотрении данного дела установлено, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 2.8 ч.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа.
Из материалов настоящего дела видно, что в связи с многочисленными жалобами жителей <адрес> по ул. <адрес> органами местного самоуправления проводились проверки, в ходе которых установлено, что ответчик ФИО1 содержат занимаемое жилое помещение в антисанитарном состоянии (огромное количество бытового мусора в пакетах и коробках, в квартире наблюдаются мыши, мухи и тараканы, санитарно-техническое оборудование в сантехузле в рабочем состоянии, газовое оборудование (газовая плита, газовый проточный водонагреватель) отключено АО «Газораспределение Калуга», в квартире зловонный запах, распространяющийся в подъезде дома), не производит текущий ремонт, препятствует доступу сотрудников УЖКХ города Калуги в целях проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства в части содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, а также соблюдении правил пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Городской Управой города Калуги ФИО1 выносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние (нарушение ч.З ст. 67 Жилищного Кодекса от 29.12.2004 № 188-ФЗ, п.п. г) п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315); выполнить дезинсекцию, дератизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Сведения о вручении предостережения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании указанное предостережение не исполнено.
Установленные обстоятельства подтверждаются также показаниями третьих лиц в судебном заседании, являющихся соседями ответчика.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией УЖКХ г.Калуги, допуск в жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлен не был. При опросе соседей ФИО3, ФИО4, ФИО6, установлено, что ФИО1 никому дверь не открывает. Также соседи жаловались на антисанитарное состояние <адрес> исходящий из нее зловонный запах. Квартира захламлена бытовым мусором, вследствие чего завелись тараканы и мыши. Замечания и просьбы соседей привести квартиру в надлежащее состояние ФИО1 не исполнены. При осмотре <адрес> улицы наблюдается ветхое состояние балкона и окон.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом истцом заявлено требование о выселении ответчика на основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что истцом выполнены вышеприведенные правовые положения и ответчик надлежащим образом (устной или письменной форме) предупрежден наймодателем о необходимости устранения допущенных им нарушений, связанных с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей и бесхозяйственным обращением с жилым помещением, его разрушением.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения являются исключительной мерой воздействия на злостного нарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленных исковых требований о выселении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным разъяснить ответчику необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства, в том числе его обязанность как нанимателя по устранению нарушений прав и законных интересов соседей, прекращению бесхозяйственного обращения с занимаемым им жилым помещением, а также возможность выселения без предоставления другого жилого помещения, если установленные нарушения не будут устранены.
Поскольку требования истца о выселении ответчика оставлены без удовлетворения, ответчик не утратил право пользования занимаемым жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для снятия ФИО1 с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Разъяснить ФИО1 необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможность выселения без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственно обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года