Судья Савельева Л.В. УИД № 61RS0012-01-2022-007338-76
дело № 33-10021/2023
№2-365/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Кушнаренко Н.В., Алферовой Н.А.
при секретаре Журбе И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрирована ответчик.
Ссылаясь на то, что с 2020 г. ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, не является членом его семьи, не имеет в квартире личных вещей, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося по настоящему делу 17 января 2023 г.
Также указывает на то, что между сторонами имеется спор относительно регистрации по месту жительства в квартире, находящейся в общей собственности и расположенной в г. Ростове-на-Дону.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2023г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 января 2023г., было направлено ФИО2 заказной корреспонденцией по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО2 по указанному адресу не проживает, фактическим местом жительства ответчика ФИО2 является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сведений о направлении судебного извещения по данному адресу материалы дела не содержат.
Соответственно, поскольку ФИО2 не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 января 2023г., принятое по делу решение суда первой инстанции судебная коллегия находит подлежащим безусловной отмене.
Разрешая по существу заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от 16 марта 2010г.
Согласно справке о составе лиц, находящихся на регистрационном учете, выданной ТСЖ «Веста» ФИО2 по состоянию на 24 ноября 2022г. зарегистрирована в спорной квартире в качестве дочери собственника.
Согласно пояснениям истца, изложенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и отраженным в протоколе судебного заседания от 17 января 2023г., ФИО2 является дочерью бывшей супруги истца, брак с которой истец расторг 12 января 2022г.
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, в спорной квартире она зарегистрирована с 9 июня 2018г., выехала добровольно из квартиры после расторжения брака матери с истцом.
Согласно акту о непроживании от 12 декабря 2022 года, составленному жителями дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает с мая 2020 года (л.д.15).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик на неоднократные вызовы суда апелляционной инстанции не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца, не представил.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца и ее регистрация в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца, являющегося собственником квартиры, распоряжаться и пользоваться ею по своему усмотрению, возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Какого-либо соглашения о праве ответчика на пользование жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В данном случае причины регистрации ответчика в квартире истца и недостижение сторонами договоренностей относительно регистрации ответчика в иной квартире по причине уклонения истца от совершения определенных действий не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 января 2023 года отменить.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023г.