УИД 77RS0013-02-2022-002680-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/22 по иску фио к Бутба фио, МИФНС № 22 по адрес об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, госрегзнак А001УМ150, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП по адрес в рамках исполнительных производств № 30200/21/77039-ИП от дата, № дата/20/77007-СД от дата, 100530/20/77007-ИП от дата, № дата/21/77039-ИП от дата, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств был наложен арест на спорное имущество, которое было приобретено по договору купли-продажи от дата, заключенному между истцом и фио

Истец не является стороной исполнительного производства, договор купли-продажи действует и никем не оспорен, денежные обязательства перед покупателем исполнены, право собственности приобретено истцом в установленном законом порядке.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст.442 п.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП по адрес находятся исполнительные производства № 30200/21/77039-ИП от дата, № дата/20/77007-СД от дата, 100530/20/77007-ИП от дата, № дата/21/77039-ИП от дата, возбужденные в отношении должника фио в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, госрегзнак А001УМ150.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

дата постановлением судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении указанного заявления.

Истец ставит перед судом требование об освобождении от ареста указанный автомобиль, ссылаясь на принадлежность ему данного имущества, приобретенного по договору купли-продажи у фио

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, до настоящего времени не исполнены, по состоянию на дата имеется задолженность по сводному исполнительному производству в размере сумма

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления фио к Бутба фио, МИФНС № 22 по адрес об отмене запрета на регистрационные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья