Решение по делу № 2-61/2025 от 17.03.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД № 14RS0010-01-2025-000039-22

Дело №2-61/2025

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 17 марта 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при помощнике судьи Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Айдыну (Айастаану) Николаевичу, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 625 900 рублей, судебных расходов в размере 18 518 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Вилюй» 72 км. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ответчика ФИО4, и транспортного средства марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 18№***** по делу об административном правонарушении. Согласно отчету №*****/РС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком <***>, составленный ООО «Региональным экспертным центром «Норма-Про» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 625 900 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонта автомобиля, в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до <*****> в размере 50 000 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика вопреки ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован ни в одной страховой компании, за что в отношении ФИО4 сотрудником полиции ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Страховая компания АО ГСК «Югория» отказала истцу в выплате возмещения ущерба, в связи с тем, что последствия ДТП не является страховым случаем, из-за отсутствия у ответчика страхового полиса.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут на ФАД «Вилюй» 72 км, водитель ФИО4, управляя транспортным средством автомашиной «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие наезд на автомашину «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации №***** №***** автомашина «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно информации с отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 управлял данным транспортным средством в момент совершения ДТП.

На основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОГИБДД ОМВД России по <*****>, согласно которому владельцем транспортного средства «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <***> указан ФИО3, определением суда он был привлечен в качестве соответчика по делу.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО ГСК «Югория» с заявлением о производстве оплаты страхового возмещения по убытку, о чем ему письменным уведомлением отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что у виновного водителя ФИО4 отсутствовал страховой полис ОСАГО на момент ДТП.

ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно представленному суду заключения эксперта №*****/РС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком <***> составляет 625 900 рублей.

Истцом за проведение указанной оценки оплачено ООО «Региональный экспертный центр НОРМА-ПРО» 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором экспертных услуг №*****/РС от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет судом принимается как доказательство причиненного ФИО4 ущерба.

Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим, оснований для сомнений в компетентности данного специалиста у суда нет.

Также представлены приходный кассовый ордер и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №***** за услуги эвакуатора на сумму 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Айдыну (Айастаану) Николаевичу, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова Айдына (Айастаана) Николаевича, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 625 900 рублей, расходы на проведение оценки 10 000 рублей, расходы эвакуатора в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 518 рублей, всего 704 418 (семьсот четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек

Идентификаторы истца ФИО1: паспорт серии 9823 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Саха (Якутия).

Идентификаторы ответчика Федорова Айдына (Айастаана) Николаевича: паспорт серии 9824 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Саха (Якутия).

Идентификаторы ответчика ФИО3: паспорт серии 9816 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <*****> (Якутия) в <*****>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.К. Степанов

Копия верна

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО6 Степанов

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.