Дело № 1-388
УИД 29RS0008-01-2023-002349-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе
председательствующего - судьи Шикина С.В.
при секретаре Бологовой С.С.
с участием
государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мик Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, , ранее судимого:
1. 24 декабря 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 20 июля 2020 года отбыл основное наказание, 12 июля 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 10 января 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 июня 2023 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 52 минут, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №, двигался на нем по ул. Энгельса в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области в направлении от ул. Театральная к ул. Фурманова, подъезжая к нерегулируемому Т-образному перекрестку автодороги по ул. Энгельса с автодорогой по ул. 8 Марта в п. Вычегодский, не контролируя должным образом дорожную обстановку, имея возможность остановить управляемый автомобиль, чтобы в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ пропустить транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, данных мер не предпринял, въехал на указанный перекресток и, выполняя маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, в непосредственной близости перед въезжающим на перекресток автомобилем Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак № под управлением М., двигавшимся по своей стороне проезжей части по ул. Энгельса во встречном направлении и допустил столкновение с данным автомобилем. После чего в тот же день около 23 часов 56 минут в указанном месте ФИО1 сотрудником полиции был освидетельствован на состояние опьяненияпри помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,991 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, местной общественной организацией «Федерация пауэрлифтинга г. Котлас» - положительно, награждался грамотами за помощь в организации спортивных соревнований, является тренером на общественных началах, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, возмещение вреда пострадавшим по его вине другим участникам ДТП.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.В. Шикин