13MS0040-01-2023-001135-61

Дело №12-12/2023

РЕШЕНИЕ

р.п.Торбеево Республика Мордовия 11 сентября 2023 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева Ольга Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, ФИО4 просит об отмене постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был принят судебный акт, и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств его вины рапорты сотрудников полиции, поскольку последние не являлись очевидцами якобы совершенного им административного правонарушения, а обстоятельства, изложенные в них, лишь повторяют позицию потерпевшей по делу; бъяснения несовершеннолетнего свидетеля получено в отсутствие педагога или психолога, события произошедшего скандала с потерпевшей в тексте письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля очень подробно изложены, что несвойственно шестилетнему ребенку. Показания потерпевшей относительно событий, имевших место 18 апреля 2023 г., считает лживыми, утверждая о том, что побои он ей не наносил.Обращает внимание на то, что телесные повреждения у ФИО1, установленные в заключение эксперта, не могли образоваться 18 апреля 2023 г., поскольку давность их образования, согласно выводам эксперта, составляет от 6 до 10 суток назад к моменту начала проведения экспертизы, то есть 19 апреля 2023 г. Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о том, что он нанес побои ФИО1, за исключением ее показаний, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Нанесение ФИО1 побоев отрицал, настаивая на том, что, находясь на набережной 18 апреля 2023 г., он к ФИО1 не прикасался, что также подтверждается заключением эксперта, в соответствии с которым по состоянию на 19 апреля 2023 г. свежих синяков у последней не было, а телесные повреждения, описанные у ФИО1, образовались в срок от 6-ти до 10-ти суток назад к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы. Между ним и ФИО1 была просто ссора, в ходе которой он забрал у нее мобильный телефон, пароль от которого ему сообщила дочь ФИО2, ключи от квартиры и кафе, а также ювелирные изделия. Драки между ними не было. Дочь Лера плакала, потому что, как она говорит, ей надоели наши ссоры, убегала, он ее догнал, поймал за руку и при этом пытался ее успокоить. Через некоторое время после того как он уехал с набережной, ему участковый уполномоченный полиции сообщил о том, что ФИО1 пишет заявление на него по факту нанесения побоев, в связи с чем ему необходимо явиться в отдел полиции, что он и сделал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, утверждая, что действиями ФИО4 ей причинена физическая боль и нравственные страдания. Дополнительно показала, что 17 апреля 2023 г. она получила от ФИО4 смс-сообщение, в котором он потребовал уйти ее из дома. Забрав детей, она так и сделала. 18 апреля 2023 г. она с детьми гуляла на набережной. Туда подъехал ФИО4 и потребовал, чтобы она вернула ключи, золотые изделия и телефон, что она и сделала. Потом он потребовал снять пароль с телефона. Она встала и стала уходить с детьми в сторону от него. ФИО4 догнал ее и стал дергать за плечи, шею, хвататься за рюкзак, который находился на спине, он ее швырял, толкал и громко кричал, люди вокруг оборачивались. ФИО12 заплакала и убежала, ФИО4 догнал ее и схватил за волосы, которые были собраны в хвост. Он уговаривал ее поехать с ним, но она отказалась.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, причинение боли щипанием, сечением, толканием, заламыванием или выкручиванием рук, сдавливанием частей тела, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде в виде телесных повреждений и/или физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая дело по существу, мировой судья признал все представленные в дело доказательства, соответствующим требованиям допустимости.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 апреля 2023 г. в 16 час. 30 мин. ФИО4, находясь на ул.Советская п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно: нанес побои, около 4 ударов правой рукой по различным частям тела, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

19 июня 2023 г. ст. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол №026803 А об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Основанием для проведения должностным лицом ММО МВД России «Торбеевский» проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 18 апреля 2023 г. заявления ФИО1 о том, что 18 апреля 2023 г. примерно в 16 час. 30 мин. по ул. Советская п.Торбеево (набережная) и 10 апреля 2023 г. около 01 час. 00 мин. в помещении <адрес>, ФИО4 нанес ей побои в результате которых она почувствовала физическую боль и нравственные страдания (сообщение зарегистрировано 18 апреля 2023 №363) (л.д.3).

Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте ст. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 от 19 июня 2023 г. (л.д. 5).

В объяснениях, данных 18 апреля 2023 г. и.о. инспектора ПДН ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6, ФИО4 указал, что 18 апреля 2023 г. в 16 час. 30 мин. на набережной п.Торбеево он никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил (л.д.6).

В объяснениях, данных 18 апреля 2023 г. ст. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5, ФИО1 указала, что 18 апреля 2023 г., примерно в 16 час. 30 мин., находясь на набережной по ул.Советская п.Торбеево, ФИО4 в присутствии их несовершеннолетних детей нанес ей побои, а именно: 8 раз по частям тела, от которых она почувствовала физическую боль и нравственные страдания (л.д.9-10).

Из судебно-медицинского исследования эксперта №53/2023 (ОЖЛ) от 21 апреля 2023 г. следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области правого и левого плеча, тыльной поверхности правой кисти. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы в срок от 6-ти до 10-ти суток назад к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 09:25 19 апреля 2023 г., на что указывает желто-зеленый цвет кровоподтеков. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью. Со слов свидетельствуемой: 11 апреля 2023 г. в период с 00 часов 00 минут до 03 часов, на улице и в квартире по ул.Сельхозтехника п.Торбеево ФИО4 нанес ей телесные повреждения, несколько ударов руками по различным частям тела (л.д.16-17).

Эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, и механизма их образования, времени их получения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

ФИО4, ФИО1 в судебном заседании выразили согласие с результатами исследования.

Свои выводы эксперт ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил в судебном заседании. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установления факта причинения ФИО1 действий, причинивших физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем анализ заключения эксперта и показания эксперта в судебном заседании позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в ходе исследования, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей, имевших место 18 апреля 2023 г. В ходе судебного заседания 23 августа 2023 г. ФИО1 поясняла, что при осмотре ее экспертом ФИО8 она рассказывала о побоях, имевших место 10 апреля 2023 г., на момент осмотра ее 19 апреля 2023 г. новых синяков у нее не было.

Мировым судьей в качестве доказательства по делу приняты письменные объяснения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако опрос указанного несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, как следует из материалов дела, проведен должностным лицом с участием законного представителя ФИО1 (потерпевшая), при этом присутствие педагога или психолога не было обеспечено, что противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, письменные объяснения несовершеннолетней ФИО2 (л.д.11-14) подлежат исключению из совокупности доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Принимая во внимание, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в целях установления обстоятельств дела, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектор ПДН ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в присутствии педагога и своих родителей, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5

Должностное лицо ФИО6 показала, что по факту, имевшему место 18 апреля 2023 г., ею были опрошены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7. ФИО2 была опрошена в присутствии мамы ФИО1, при этом ни педагог, ни психолог приглашены не были, ФИО7 опрашивалась в присутствии классного руководителя и психолога, однако причины отсутствия письменных объяснений ФИО7 в материалах дела ей неизвестны. Высказала мнение, что эти объяснения находятся в материале проверки по признакам преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4 В ходе бесед с детьми ей стало очевидно, что при сложившейся в семье ситуации они испытывают страх, потому что родители часто ругаются.

Из показаний несовершеннолетней ФИО2 следует, что мама и папа ссорились на набережной, махали руками, громко разговаривали, но они не плакали. Пароль от маминого телефона она знает, потому и сообщила его папе в ответ на его просьбу. Когда папа уехал, они пошли к Алине.

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании поясняла, что они гуляли с мамой и Викой на набережной. Когда приехал папа, он стал уговаривать их с Викой пойти с ним домой, но они не согласились, потому что боялись, что там мама и папа могут поругаться и подраться. Потом он снял с мамы цепочку с крестиком, взял телефон ее и уехал. В этот день мама и папа не дрались, папа маму не трогал, они с сестрой не плакали. Родители просто ругались громко и все. Папа маму потянул за рюкзак и за руку, но мама не упала, он хотел, чтобы мама не уходила, он ее останавливал. Потом Вика заплакала, когда папа громко просил у мамы сказать ему пароль на телефоне. Мама не говорила, и Вика сама сказала папе пароль, он его запомнил и уехал, а они с мамой и Викой пошли в другую сторону.

Допрошенное в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что процессуальный документ был составлен в присутствии ФИО4

Таким образом, потерпевшая ФИО1, как указано выше, при обращении в полицию 18 апреля 2023 г. просила привлечь к административной ответственности за нанесение побоев ей ФИО4; в письменных объяснениях от 18 апреля 2024 г. указывала о нанесении ей побоев по различным частям тела в количестве 8 раз, при проведении судебно-медицинской экспертизы о факте нанесения побоев 18 апреля 2023 г. эксперту не сообщила, рассказав только о побоях 10 апреля 2023 г., о чем поясняла в судебном заседании от 23 августа 2023 г., обстоятельства совершения насильственных действий, имевшие место 18 апреля 2023 г. со слов свидетельствуемой, в экспертном заключении не отражены. В судебном заседании 6 сентября 2023 г. потерпевшая показывала, что ею было сообщено эксперту о побоях 18 апреля 2023 г. Между тем допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 не подтвердил данное обстоятельство, сославшись за заключение, которое отражает все события, так как они были. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 сообщила, что ФИО4 нанес ей 4 удара по различным частям тела. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 показала, что супруг ее толкал в разные части тела (плечи, предплечье), что она расценивает как удары по телу, хватал за руку и тянул за рюкзак. Оценивая указанные показания, судья учитывает, что о применении силового воздействия в виде толчков со стороны ФИО4 потерпевшая ФИО1 до рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении ее супруга к административной ответственности, не заявляла, допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние свидетели факт драки, толкания не подтвердили, утверждая о громкой ссоре между родителями. К показаниям несовершеннолетней ФИО3 в части того, что папа с силой забрал у мамы украшения, судья относиться критически, поскольку, потерпевшая и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании неоднократно поясняли, что украшения, телефон и ключи ФИО1 отдала ФИО4 самостоятельно, о применении факта насилия при забирании вещей указанные лица не заявляли. В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО4 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, категорически отрицая факт причинения телесных повреждений ФИО1 18 апреля 2023 г. на набережной п.Торбеево.

При этом судья учитывает, что между ФИО4 и ФИО1, исходя из их пояснений, данных в судебном заседании, имеются конфликтные отношения, следовательно, только лишь объяснения потерпевшей, имеющие противоречия, не могут быть положены в вину ФИО4, поскольку не исключается возможность его оговора со стороны потерпевшей, учитывая при этом также отсутствие объективных доказательств об обстоятельствах произошедшего.

При таком положении бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 ФИО4 насильственных действий в отношении потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты и в судебном заседании.

В этой связи считаю, что сделать категоричный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что мировым судьей не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, жалобу ФИО4 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Евстифеева