Решение по делу № 2-385/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

84RS0001-01-2022-000450-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Галат В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ДУК») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 173 руб. 66 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 3 243 руб. 47 коп. и расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 080 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: . ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником1/3 доли указанного выше жилого помещения (квартиры).

По ведомости расчета задолженности по квартплате, по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 102 173 руб. 66 коп., из которых 87 517 руб. 66 коп. – оплата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 28.02.2022; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 07.04.2022 в размере 14 656 руб.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Дудинская управляющая компания» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

06.06.2022 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1122/160/2022 от 16.05.2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, как за себя, так и с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 173 руб. 66 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 47 коп. и по оплате выписки из ЕГРН в размере 1080 руб.

07.09.2022 в адрес Дудинского районного суда от представителя истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, где последний просит взыскать с ответчика ФИО2, как за себя, так и с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 364 руб. 10 коп., из которых 54 521 руб. 76 коп. – оплата за содержание жилого помещения за период с 30.06.2019 по 28.02.2022; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.07.2019 по 01.04.2022 в размере 9 842 руб. 34 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. 92 коп. и по оплате выписки из ЕГРН в размере 1080 руб.

Представитель истца - ООО «ДУК», ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, а также представила письменное заявление, в котором указала о признании уточненных истцом исковых требований, а также просила учесть, что она является многодетной матерью, воспитывает и содержит семерых несовершеннолетних детей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Как установлено в зале суда, ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: . ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником1/3 доли указанного выше жилого помещения (квартиры). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками ООО «Дудинская управляющая компания» от 16.06.2022 (л.д. 6-8), выпиской из финансово-лицевого счета от 15.04.2022 (л.д. 9-10), выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.03.2022 (л.д. 16-19).

По ведомости расчета задолженности по квартплате по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 102 173 руб. 66 коп., из которых 87 517 руб. 66 коп. – оплата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 28.02.2022; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 07.04.2022 в размере 14 656 руб.

До начала судебного заседания истец изменил период расчета задолженности, тем самым уменьшив сумму задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 64 364 руб. 10 коп., из которых: 54 521 руб. 76 коп. – оплата за содержание жилого помещения за период с 30.06.2019 по 28.02.2022; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.07.2019 по 01.04.2022 в размере 9 842 руб. 34 коп.

Ответчик ФИО2, пользуясь услугами, предоставляемыми ООО «Дудинская управляющая компания», не выполняет возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, что послужило основанием для обращения ООО «ДУК» в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, как за себя, так и с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 130 руб. 92 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 080 руб., уплаченная истцом при получении выписки из ЕГРН, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» расположенного по адресу: 647000, <...> (ИНН <***> КПП 246901001 р/сч <***> Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, к/сч 30101810800000000627, БИК 040407627), денежную сумму в размере 64 364 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 10 копеек, включающую в себя: задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 30.06.2019 по 28.02.2022 в размере 54 521 руб. 76 коп.; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.07.2019 по 01.04.2022 в размере 9 842 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 130 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 080 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев