УИД 74RS0041-01-2025-000276-48

Дело № 5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть по делу вынесена 12 марта 2025 года

п. Увельский Челябинской области 12 марта 2025 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Смольникова Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, 23.02.2025г. в 13 часов 00 минут по адресу: Челябинская область Увельский район п. Увельский в общественном месте возле дома 5 по ул. Мира, КНС № 1, ФИО5 нарушил общественный порядок выражающийся в явном неуважении к обществу повредил ножом два передних колеса боковыми порезами на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что все, что указано в протоколе, не соответствует действительности, колеса он не повреждал. 23.02.2025г. около 13 часов приехал на КНС № 1 по ул. Мира, 5, сливал ЖБО. Во время слива подъехал автомобиль ЗИЛ, также сливать ЖБО. Увидел, что на автомобиле ЗИЛ спущено колесо, подошел к водителю и сообщил об этом. После завершил слив и уехал домой.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 следует, что 23.02.2025г. в 13 часов 00 минут ФИО5 по адресу: <...> в общественном месте нарушил общественный порядок выражающийся в явном неуважении к обществу повредил ножом два передних колеса автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль используется для выкачки ЖБО. Этим занимается её супруг ФИО4, она только собственник автомобиля. На машине работает водитель ФИО2 23.02.2025г. ФИО2 позвонил ей и сообщил, что ему порезали колеса, он работать не будет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 23.02.2025г. приехал на откачку ЖБО на насосную станцию. Поскольку слив был занят, он встал в очередь за насосную станцию. К нему подошел ФИО5, положил нож на кабину, высказал претензию за то, что у них цена на вывоз ЖБО ниже, и что он ему порежет колеса. Конфликт длился около 20 минут. После чего ФИО5 порезал ему сначала одно колесо, а потом второе.

Свидетель ФИО3 показал, что 23.02.2025г. находился около своего дома. Мимо проезжал автомобиль ЗИЛ, принадлежащий ФИО4, за рулем был ФИО2 Поскольку от автомобиля исходил хлябающий звук, он обратил на неё внимание и увидел, что переднее колесо у машины полуспущено. Вышел ближе к дороги и махнул рукой водителю, указав на колесо, что оно спущено. Водитель не обратил на это внимание и проехал дальше. Мимо его дома часто ездят машины на насосную станцию сливаться, поэтому он их часто видит. Также обратил внимание, что на дороге осталась полоса до ул. Октябрьская, как диск проехал по дороге.

Свидетель ФИО1 показал, что 23.02.2025г. приехал на насосную станцию сливаться, там находился ФИО2 на автомобиле ЗИЛ, принадлежащем ФИО4, махнул ему, чтобы он сливался. Он его объехал, начал сливать ЖБО. Подошел к ФИО2, спросил, что случилось, на что ФИО6 пояснил, что по дороге проткнул колесо. Также второе колесо проткнул уже на станции КНС.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ни в протоколе об административном правонарушении не указано, ни из показаний потерпевшей и свидетелей не следует, каким образом ФИО5 нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу. В протоколе об административном правонарушении указано только на повреждение двух передних колес ножом, вместе с тем, это является одним из трех факультативных признаков, и само по себе указанное не образует состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку основной признак объективной стороны - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, не указан, ничем не подтвержден.

Кроме того, в подтверждение повреждения имущества в материалы дела представлены фотографии колес с имеющимися повреждениями в виде порезов. Однако указанные фотографии сделаны без привязки к местности и автомобилю, принадлежащему потерпевшей, следовательно суд не может из указанных фотографий сделать вывод, что на снимках изображены именно колеса, принадлежащие потерпевшей. Орудие совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении – нож, не устанавливался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действиях состава указанного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Г. Смольникова