Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» с учетом уменьшения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 4 610 589 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что <Дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство жилого помещения в <Адрес> (жк NEXT-1). При выборе застройщика и заключении договора с ответчиком он был ориентирован на свойства рекламируемого товара в части наличия в квартире системы «Умный дом». <Дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры без чистовой отделки. <Дата> в жилом помещении им были установлены следующие недостатки: не выполнены работы по замене русты, не отрегулирована входная дверь, на стенах имеются трещины, штукатурка и шпаклевка имеют отслоения, стены не соответствуют требованиям, отсутствуют элементы системы «Умный дом», стены за радиаторами не штукатурены и не шпаклеваны. <Дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком <Дата>. Окончательно ответчик произвел монтаж системы «Умный дом» только <Дата>. Поскольку срок устранения недостатков по претензии составлял до <Дата>, неустойка подлежит исчислению с <Дата> по <Дата> и составляет 11 757 001 руб. 95 коп., с учетом ограничения неустойки ценой товара подлежит взысканию в размере 4 610 589 руб. Неисполнением ответчиком своих обязательств причинило истцу моральный вред, который с учетом имеющих по делу обстоятельств оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав доводы аналогичные изложенным в отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № СС/А/КВ-Э1-156, по условиям которого (п. 1.1) объектом долевого строительства являлась <Адрес> на 8 этаже дома (дом-многоквартирный жилой комплекс, ограниченный <Адрес> и <Адрес> в <Адрес>).

В силу п. 2.5. договора, застройщик обязан передать надлежащий объект права истцу до <Дата>.

Стоимость объекта долевого строительства составила 4 610 589 руб. (п. 3.1).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (п. 4.7 договора).

Материалами дела подтверждается, что <Дата> по акту приема -передачи, истцу передана <Адрес> в <Адрес>, в акте указаны следующие недостатки выявленные истцом: требуется регулировка двери, необходимо заделать русты. Срок устранения недостатков до <Дата>.

Как следует из претензии истца от <Дата>, в квартире отсутствует система «Умный дом», не произведена регулировка входной двери, дверная ручка «болтается», система вентиляции не работает, в связи с протечкой на радиаторе отопления разбух ламинат. Указанная претензия получена ответчиком <Дата>.

Сторонами по делу не оспаривается, что система «Умный дом» была установлена в квартире истца только <Дата>, регулировка дверной двери с ручкой произведены <Дата>.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> (жк NEXT), а именно отсутствовала системы «Умный дом» на <Дата>, входная дверь квартиры требовала регулировки, поврежден ламината вследствие протечки радиатора отопления.

Указанные недостатки обнаружены в период гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что договором долевого участия в строительстве монтаж системы «Умный дом» не предусмотрен, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, поскольку сторонами по делу не оспаривается что в буклете «Жилой комплекс NEXT», в описании жилого комплекса входит система «Умный дом», следовательно, оценивая потребительские свойства будущего товара, истец заключая договор, из описаний и разъяснений, содержащихся как в рекламных буклетах, так и информацией менеджеров как представителей застройщика, полагал, что система «Умный дом» будет установлена в его квартире, является составляющей общедомовой инженерной системы энергоэффективности дома в целом.

Кроме того, ответчик после подачи ФИО1 иска в суд установил в его квартире систему «Умный дом», указав в акте от <Дата>, что работы выполнены в рамках гарантийных обязательств по договору.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку постановлением Правительства РФ № 479 введен мораторий на начисление неустойки (штрафа) по договорам участия в долевом строительстве, оснований для взыскания начисленной истцом за период с 13.06.2022 по 22.02.2023 неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определяет с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из степени вины ответчика, длительности неудовлетворения его требований, характера нравственных переживаний истца, его возраста (пенсионер) в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 10 000 руб. (20 000 руб. x 50%).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с взысканием с ответчика компенсации морального вреда подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на по направлению иска сторонам в размере 74 руб. 50 коп., а также на досудебную переписку согласно почтовых квитанций в размере 564 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 639 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>