Дело № 2-790/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000996-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 56900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца ТС марки ГАЗ NEXT 2824DH, г/н №, сроком на один год. 29.03.2023 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля SKODA YETI, г/н № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 12200 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 16.01.2024 требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 24400 руб. С данной суммой ФИО3 не согласился и обратился в суд. Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключено мировое соглашение от 04.03.2024, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату в размере 20300 руб. Всего выплата составила 56900 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения, ходатайств не заявлял, об отложении не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия, одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 29.09.2023 в 08 часов 05 минут по адресу <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей SKODA Yeti г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ NEXT 2824DH г/н № под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В извещении о дорожно-транспортном происшествии его участниками отражены характер и перечень видимых повреждений, деталей, элементов, указаны все данные о месте ДТП. В извещении имеются подписи водителей, замечаний относительно повреждений не имеется, вину ФИО1 признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA Yeti г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ГАЗ NEXT 2824DH г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, И.К.М., С.В.П., С.Д.С.

В соответствии с актом осмотра № от 29.09.2023, САО «РЕСО-Гарантия» был произведен расчет страховой выплаты, размер которой составил 12200 руб.

Факт выплаты страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от 16.10.2023.

Решением финансового уполномоченного № от 16.01.2024 в пользу ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано и выплачено страховое возмещение в сумме 24400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2024.

Согласно экспертному заключению № подготовленному ООО «АВТО-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта ТС SKODA Yeti г/н № без учета износа заменяемых запасных частей составляет 56900 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 04.03.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Согласно указанному мировому соглашению САО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательство выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 67300 руб., из которых: 20300 руб. – в счет возмещения невыплаченной части страхового возмещения; 10000 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 1000 руб. – в счет возмещения компенсации морального вреда; 30000 руб. – неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты; 6000 руб. – судебные издержки.

Факт выплаты страховой выплаты в размере 20300 руб. подтверждается платежным поручением № от 06.03.2024.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истец ссылался на то обстоятельство, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что виновным лицом признан водитель ФИО1

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, повреждения, полученные в результате ДТП, подтверждены Актом осмотра и экспертным заключением № ООО «АВТО-АЗМ», ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Таким образом, приняв во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 56 900 руб., так как указанные требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., так как они подтверждаются платежным поручением № от 25.03.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 56 900 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья А.Н. Кифоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.

Судья А.Н. Кифоренко