Судья Коляда В.А.
дело № 33-32979/2023
УИД 50RS0044-01-2022-006249-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 25 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,
с участием прокурора: Козловой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-521/2023 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО, ФИО о признании прекратившими права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учёта, об обязании передать помещение по акту приёма-передачи, об обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и иным платежам,
по встречному исковому заявлению ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок,
по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской областина решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, несовершеннолетнему ФИО, <данные изъяты>.р., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, обязании передать помещение по акту приёма-передачи, об обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и иным платежам в общем размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Российская Федерация является собственником жилого помещения,расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Красногорского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, которым данный объект был обращён в доход Российской Федерации. Ранее собственником данного жилого помещения являлся ответчик по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО (в настоящем гражданском деле – третье лицо).
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - ФИО в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Ответчик ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> и представители ФИО - ФИО и адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не признали. ФИО предъявила встречные исковые требования, в котором просит сохранить за собой и своим несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением на срок 1 год, указывая на то, что не имеется иного жилого помещения для проживания, имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, брак с отцом ребёнка расторгнут, отец судьбой ребёнка не интересуется, фактически создал новую семью.
Третье лицо ФИОв судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель третьего лица на основании нотариальной доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что на спорную квартиру не могло быть обращено взыскание, так как квартира была приобретена ранее назначения ФИО на должность главы района.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г. исковые требования ТУ ФАУГИ в Московской области удовлетворены частично, требование ФИО о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок удовлетворено: ФИО, ФИО признаны прекратившими права пользования жилым помещением с сохранением за ними права пользования указанным жилым помещением на срок до <данные изъяты> включительно, по истечении указанного срока ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики после этой даты подлежат снятию с регистрационного учёта и ФИО обязана передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по акту приёма-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в освобождённом виде.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просит решение суда отменить в части сохранения права пользованием жилым помещением за ответчиками на срок до <данные изъяты>, включительно, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности – ФИО, представителя ФИО адвоката ФИО, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Красногорского суда Московской области от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-3150/2019 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> обращена в доход Российской Федерации (л.д. 20-56).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от <данные изъяты> в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО, несовершеннолетний ФИО, <данные изъяты>.р. (л.д. 269-270).
ФИО - законный представитель несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, и проживает по указанному адресу. Решением мирового судьи от<данные изъяты> брак между ФИО и ФИО, зарегистрированный <данные изъяты> был расторгнут.
Судом установлено, что у истца с ответчиками по настоящему гражданскому делу не имеется соглашения по поводу дальнейшего пользования и проживания ответчиков в спорном жилом помещении после перехода права собственности на квартиру к новому собственнику – Российской Федерации.
Ответчиком ФИО предъявлены встречные требования, просит сохранить за собой и несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением на срок 1 год, поскольку у них не имеется для проживания иного жилого помещения, имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, <данные изъяты>.р., отец ребёнка его судьбой не интересуется и создал иную семью, мать ФИО умерла, отец истца– ФИО выселен из жилого помещения по решению Серпуховского городского суда от <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> к ФИО, несовершеннолетнему ФИО о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, обязании передать помещение по акту приёма-передачи, поскольку в отношении жилого помещения произошёл переход права собственности к новому собственнику. Требования ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> в части обязания ответчиков оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения, так как не установлено наличие задолженности по оплате по лицевому счёту <данные изъяты> (л.д. 185).
Отклоняя доводы ответчика и представителя третьего лица ФИО о том, что спорная квартира была приобретена законно и поэтому не могла быть обращена в собственность государства, суд основывался на решении Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по которому спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была обращена в доход Российской Федерации (л.д. 20-56).
Решение суда в указанной части не обжалуется, и на основании ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца содержат несогласие с решением суда только в части сохранения права пользованием жилым помещением за ответчиками на срок до <данные изъяты>, включительно.
Разрешая требования ФИО о сохранении за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО права пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у ответчиков ФИО, ФИО в настоящее время оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, учитывая интересы несовершеннолетнего ребёнка, материальное и имущественное положение ответчиков, суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением на определенный срок, а именно до 17 мая 2024 года.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход к Российской Федерации права собственности на жилые помещения является основанием для прекращения права пользования жилыми помещениями прежними собственниками и членами их семьи.
На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
С момента вступления в законную силу решения Красногорского суда Московской области от <данные изъяты> об обращении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> доход государства, ответчик достоверно знала об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение, имела возможность предпринять меры к обеспечению себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением. Соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиками и новым собственником не заключено.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчикам в течение четырех лет принять меры к обеспечению себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Отсутствие у ответчиков иного жилья не может являться основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, собственником которого является истец.
Более того, сохранение за ответчиками права проживания в принадлежащем Российской Федерации жилом помещении существенным образом препятствует истцу в реализации прав собственника.
Право пользования ФИО и ФИО спорным жилым помещением прекратилось в связи со сменой собственника, членом семьи нового собственника ответчики не являются, при этом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, поскольку каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке ответчиком с истцом не заключалось.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения права пользованием жилым помещением за ответчиками на срок до 17.05.2024 г., включительно, основан на неверном применении норм материального права.
На основании вышеизложенного решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года полежит отмене в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на срок до 17 мая 2024 года, включительно, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г.отменить в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на срок до 17 мая 2024 года включительно. В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок – отказать.
В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи