Копия

УИД 52RS0005-01-2023-006525-23

Дело №2-7817/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

что осенью 2013 года он был задержан органами предварительного следставия по подозрению в причастности совершения преступления по ст. 228.1 ч.4 УК РФ, позднее был одлвирнен в рамках уголовного дела статьями 210 ч.1, 230 ч.2, 174.1 ч.1, 228.1 ч.4, 228.1 ч.3 УК РФ.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.02.2018 он был оправдан по статьям:

– 210 ч.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава указанного преступления;

- 174.1 ч.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления с правом на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда 23 июля 2018 года.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Ногорода от 20.06.2022 по делу №2-724/2022 исковые требования Д.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д.А.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ и ч.1 ст. 174.1 УК РФ, являлось незаконным.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей за распространение сведений, не советующих действительности, порочащих деловую репутацию, в связи с обвинением в совершении действий описанных ст. 230 ч.2, ч.1 ЦК РФ, с мотивами совершения изложенными следственными органами, по обвинению которых истец не был признан виновным.

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, в лице УФК по Нижегородской области Ж.М.Д., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов истца.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителя стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия.

Статьями 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие ибо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

При этом, возмещение вреда в порядке 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть лишь при наличии всех оснований в совокупности.

соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная N свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения или по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Судом установлено, что 30.10.2014 года в Канавинский районный суд поступило уголовное дело, в том числе по обвинению Д.А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.1; ст.174.1 ч.1; ст.230 ч.2 п.в; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ

27.06.2016 года в отношении Д.А.С. по уголовному делу №1-4/2016 был вынесен обвинительный приговор, который впоследствии был отменен судом апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.02.2018 Д.А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а ч.4 ст.228.1, п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ Д.А.С. был оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.2, ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава указанного преступления; также по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ - оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.2, ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава указанного преступления. Д.А.С. разъяснено право на реабилитацию в данной части и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор вступил в законную силу с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда 23 июля 2018 года.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.06.2022 года по делу №2-724/2022 по иску Д.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, исковые требования Д.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д.А.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Указанное решение на момент рассмотрения данного дела вступило в законную силу.

Таким образом, за незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ и ч.1 ст.174.1 УК РФ, в пользу Д.А.С. вышеуказанным решением уже взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем, органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты права заявления, потерпевшего в данном случае УПК РФ не предусматривает. Предъявление обвинения по возбужденному уголовному делу, относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц. При таких обстоятельствах, сам по себе факт предъявления обвинения Д.А.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 230 ч.2 УК РФ, по которому проходило судебное разбирательство и дальнейшая квалификация судом действий Д.А.С. по ч.1 ст.230 УК РФ безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательства причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов, как элемента условия наступления деликтной ответственности истцу судом не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия следственного органа были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Следовательно, отсутствие права на реабилитацию связано, в частности, с исключением из обвинения ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо принятием иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 N 88-16714/2021 по делу N 2-2203/2021).

Учитывая вышеприведенные нормы и правовые разъяснения, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, влекущие компенсацию истцу морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факты прекращения уголовного дела в отношении истца, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также уменьшения объема обвинения не могут являться реабилитирующим основанием.

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке за Д.А.С. право на реабилитацию не признано.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина