Дело №02а-0499/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-009599-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
26 сентября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает о том, что в Следственном комитете ненадлежащим образом рассмотрено его обращение, поступившее в Следственный комитет 05.12.2024.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных им требований.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.7 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета от 18.07.2012 Nº 40, регистрация документов и поручений по ним, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в системе Следственного Следственный комитет Российской Федерации комитета с применением автоматизированного информационного комплекса «Надзор» (далее - АИК «Надзор»).
Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета, что закреплено в части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 Nº 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федерального закона Nº 403-Ф3).
Согласно статье 12 Федерального закона Nº 403-ФЗ следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес (далее - СУ по адрес) входит в систему Следственного комитета.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона Nº 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК России).
При этом в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета в пределах представленных полномочий рассматриваются обращения о несогласии с решениями руководителей следственных управлений по субъектам Российской Федерации. В остальных случаях обращения перенаправляются по принадлежности в региональные следственные управления для их рассмотрения по существу.
Кроме этого, в системе Следственного комитета действует Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденная приказом Следственного комитета от 04.12.2023 Nº 159 (далее - Инструкция Nº 159), которой предусмотрено, что письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
Сроки рассмотрения обращений, поступивших в Следственный комитет, исчисляются в календарных днях с даты их регистрации в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (пункт 3 Инструкции).
Обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 17 Инструкции).
Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета от 11.10.2012 Nº 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК России.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК России или Федеральным законом от 02.05.2006 Nº 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон Nº 59-Ф3), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
Согласно статье 8 Федерального закона Nº 59-Ф3 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона Nº 59-Ф3).
При этом ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Статьей 12 Федерального закона Nº 59-ФЗ регламентировано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.
Судом установлено, что в управление контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 09.12.2024 поступило обращение ФИО1 от 30.11.2024, зарегистрированное за ГРСК-220855-24 от 06.12.2024 (далее - обращение ФИО1 от 31.11.2024), о несогласии с ответами должностных лиц СУ по адрес в части нерегистрации сообщения о фальсификации материалов уголовного дела, на основании которого он привлечен к уголовной ответственности, а также по иным вопросам.
В обращении конкретных доводов о фальсификации не приводилось, сведений о принятом решении по доводам заявителя руководителем СУ по адрес не имелось, его действия заявителем не обжаловались.
Таким образом, оснований для рассмотрения обращения в центральном аппарате Следственного комитета не имелось.
В этой связи 24.12.2024 обращение ФИО1 от 31.11.2024 направлено для организации рассмотрения по существу руководителю СУ по адрес, которому поручено уведомить заявителя.
В СУ по адрес из центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации 16.01.2025 поступило обращение ФИО1 от 30.11.2024 о несогласии с ответами должностных лиц СУ по адрес на ранее поданные им обращения в части нерегистрации сообщения о фальсификации материалов уголовного дела, на основании которого ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности и иным вопросам.
В связи с заявлением ФИО1 доводов, которые объективно и всесторонне проверялись должностными лицами СУ по адрес, о чем ему неоднократно давались ответы, 10.02.2025 руководителем СУ по адрес генерал-лейтенантом юстиции фио в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона Nº 59-Ф3, принято решение о прекращении переписки с ним по указанным вопросам, о чем заявитель проинформирован письмом от 10.02.2025.
Основанием для прекращения переписки также послужили следующие обстоятельства.
В производстве следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (далее - СО по адрес) находилось уголовное дело Nº 12102180010000023, возбужденное 15.02.2021 по факту совершения ФИО1 иных действий сексуального характера в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста К. и Д., по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, которое по результатам расследования направлено в суд для рассмотрения по существу.
Приговором Волжского городского суда адрес 18.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07.12.2022 приговор Волжского городского суда адрес от 18.08.2022 оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации Nº5-П от 23.03.1999, проведение самостоятельно (то есть отдельно от проверки приговора) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела не допускается. Иное фактически означало бы подмену такой проверкой порядка пересмотра приговора вышестоящими судебными инстанциями и иных судебных решений по делу.
Таким образом, судом в рамках рассмотрения уголовного дела по существу дана надлежащая правовая оценка качеству и полноте проведенных следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения.
Согласно статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК России), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.
Изложенные ФИО1 доводы в обращении о фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками СО по адрес не состоятельны и не подтверждены судебным органом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Ранее в СУ по адрес неоднократно поступали обращения ФИО1 с аналогичными доводами, на которые давались полные и мотивированные ответы, в том числе о несогласии с привлечением его к уголовной ответственности.
Обращение ФИО1 в части регистрации сообщения о фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками СО по адрес, поступившее в СУ по адрес 16.03.2023, рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела фио и направлено 20.03.2023 в СО по адрес, должностными лицами которого 14.04.2023 ФИО1 дан ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для регистрации данного сообщения.
В последующем от ФИО1 дважды поступали 10.01.2024 10.07.2024 обращения, аналогичные по содержанию, о якобы фальсификации следователями СО по адрес материалов уголовного дела, которые были рассмотрены руководителем первого контрольно-следственного отдела фио, и на них 24.01.2024 и 26.08.2024 даны ответы разьяснительного характера об отсутствии оснований для организации процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК России.
Таким образом, решение о прекращении переписки с ФИО1 по указанным вопросам и ответ от 10.02.2025 на обращение ФИО1 от 30.11.2024 являются законными и обоснованными.
Решения сотрудников аппарата СУ по адрес мотивированы, вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для их отмены не имеется.
Приведенные в административном исковом заявлении доводы о незаконности принятого сотрудниками СУ по адрес решения и отсутствия надлежащего процессуального контроля со стороны должностных лиц Следственного комитета являются необоснованными.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.
Судья
В.С. Загурский