Дело № 2а-5589/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017527-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
31 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского района признан годным к военной службе, выдана повестка серии № для явки 21.12.2022 к 07:20 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене. ФИО1 на медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы <данные изъяты> Предъявлял медицинские документы, а именно: ФГДС от 01.10.2022, заключение гастроэнтеролога от 24.10.2022. Данные жалобы врачами-специалистами были проигнорированы. Считает, что его заболевание должно рассматривается по пункту «в» статьи 57 Расписания болезней. ФИО1 не было выдано направление на дополнительное обследование.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от 19.12.2022 о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат города Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения, а именно: принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в листе медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы; выдать направление на дополнительное обследование.
Определением суда от 15.05.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 16.11.2022 проходил медицинское освидетельствование, был осмотрен всеми врачами – специалистами. Решением призывной комиссии города Вологды призван на военную службу. Решение в призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, контрольно – медицинское освидетельствование не проходил. Решение в отношении административного истца реализовано не было. Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представитель административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.11.2022 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды и был осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе: врачом - терапевтом призывной комиссии города Вологда, которым учтены предъявленные при осмотре жалобы на здоровье и записаны в листе медицинского освидетельствования, учтены представленные ФИО1 результаты диагностических исследований (ФГДС от 01.10.2022), в связи с чем административному истцу было представлено время для повторного ФГДС после предполагаемого курса лечения. 19.12.2022 ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды, повторный результат ФГДС не представил, пояснил это тем, что забыл дома и повторное ФГДС без отклонений. Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание <данные изъяты> относится к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании пункта «Д» статьи 13 (<данные изъяты>), пункта «В» статьи 59 ( <данные изъяты>) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №.
Решением призывной комиссии города Вологды от 16.11.2022, оформленным протоколом №, ФИО1 призван на военную службу.
Доводы о наличии у ФИО1 заболевания, предусмотренного пунктом «В» статьи 57 Расписание болезней не подтверждены.
К пункту «В» статьи 57 Расписания болезней относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями. При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций.
При медицинском освидетельствовании административного истца в призывной комиссии города Вологды заболеваний, которое могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у ФИО1 не установлено.
В соответствии с п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.
Тем самым, направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагнозазаболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебнойэкспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологдавыявлено не было, так как никаких медицинских документов по даннымзаболеваниям на призывную комиссию он не представил.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые административный истец ссылается в иске.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574, однако, ФИО1 указанным правом не воспользовался.
В ходе судебного заседания административным истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению наличия либо отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.
В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.
Между тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела не представил.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют закону, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Названных условий по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2023.
Судья О.А. Гарыкина