Апелляционное определение по делу № 2-2106/2022 от 23.08.2023

судья Асламбекова Г.А. дело № 2-2106/2022

№33-3138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Метелевой А.М., Егоровой И.В.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 - отец ФИО3 ФИО2 находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 о смерти своего отца не знала, на похоронах своего отца не присутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти отца ФИО3 его не навещала. ФИО2 в связи со смертью ФИО1 понесла расходы на его похороны в размере 41000 рублей, а также ею производилось содержание имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на содержание квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> оплачено 5708 рублей 56 копеек. На содержание квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе оплату налога на имущество физических лиц 22449 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатила 21603 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено требование от ФИО2 о возмещении расходов.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 35500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с погребением, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг сумму в размере 26720 рублей 84 копейки, в счет возмещения расходов по уплате налога с имущества физических лиц в размере 591 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1284 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Курнев А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании, согласились с суммой оплаченной истцом за похороны в размере 16876 рублей, в остальной части возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать в его удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с погребением в размере 35500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части и принятии по делу нового решения. Высказывает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований относительно понесенных расходов на жилищно-коммунальные услуги в размере 26720,84 рублей, на оплату налога на имущество физических лиц в размере 591 рубль. Кроме того, высказывает несогласие с распределением между сторонами судебных издержек. Считает, что она принимала меры к охране наследства и управления им. Обращает внимание на то, что требования заявлены только за те жилищные и коммунальные услуги, которые должен оплачивать собственник жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято по делу новое решение, которым взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по содержанию жилых помещений: за капитальный ремонт 2470 рублей, за содержание общего имущества 3573 рубля 28 копеек, в счет возмещения расходов по уплате налога с имущества физических лиц в сумме 591 рубль, а всего 6634 рубля 28 копеек, увеличен размер взысканной государственной пошлины до 1509 рублей 31 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, домофон, обращение с ТКО), банковской комиссии, а также государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На заседании судебной коллегии ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО4, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - Курнев А.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является дочерью и наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего ФИО1

Наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Заводская <адрес>, и жилого помещения по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован не был. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 понесены расходы по содержанию наследственного имущества, в том числе: 18825 рублей 49 копеек - за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> (5708,56 рублей) и жилого помещения по адресу: <адрес> (13116,93 рублей); 500 рублей - за обслуживание домофона в квартире по адресу: <адрес>; 876 рублей 91 копейка – за обращение с ТКО по квартире по адресу: <адрес>

Факт несения указанных расходов и их размер подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Отказывая во взыскании данных расходов в пользу истца с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истец производил оплату за указанные коммунальные услуги добровольно, доказательств наличия между ФИО2 и умершим ФИО1, а также его наследниками соглашения о необходимости несения данных расходов за счет личных денежных средств истца суду представлено не было, кроме того, отсутствуют доказательства необходимости несения данных расходов, которые не являются обязательными платежами, в связи с чем не могут быть отнесены к необходимым расходам.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое, помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, и также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, обязанность по плате коммунальных услуг и держанию жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того проживает ли в данном помещении кто-либо, а также независимо от того, когда наследники вступили в наследство.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу вышеприведенных положений статей 153, частей 3, 4 статьи 154, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3, вступившая в наследство в отношении вышеуказанных жилых помещений, обязана оплачивать за них коммунальные услуги, в том числе вносить плату за отопление, твердые коммунальные отходы и домофон.

Положений, позволяющих наследнику (как правопреемнику собственника) не оплачивать указанные услуги, законодательство не содержит.

Действующее законодательство не предусматривает освобождение собственника жилого помещения от оплаты за домофон и за вывоз ТКО при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Оплата за отопление, как следует из искового заявления и представленных квитанций, вносилась истцом за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, то есть в осенне-зимний период, когда отсутствие отопления привело бы к разрушению отопительной системы и повреждению имущества, в связи с чем отапливать жилые помещения было необходимо независимо от проживания в них граждан.

Как следует из пояснений истца, она производила содержание вышеуказанного имущества, поскольку ошибочно полагала себя наследником.

Таким образом, поскольку ФИО2, произведя оплату вышеуказанных коммунальных услуг, обеспечила интересы другого лица – ФИО3, с которой в последующем коммунальными организациями была бы взыскана задолженность за указанные услуги, в силу положений статей 987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе потребовать от ответчика возврата израсходованных ею денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 расходов по оплате коммунальных платежей (отопление, домофон, обращение с ТКО) подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за отопление – 18825,49 рублей, за домофон – 500 рублей, за обращение с ТКО – 876,91 рублей, с учетом банковских комиссии – 475, 16 рублей, итого 20677 рублей 56 копеек.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2084 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 расходов по оплате коммунальных платежей (отопление, домофон, обращение с ТКО), принять в этой части новое решение об удовлетворении указанных требований.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей (отопление, домофон, обращение с ТКО) в размере 20677 рублей 56 копеек.

В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить, увеличив размер взысканной с ФИО3 в пользу ФИО2 государственной пошлины до 2084 рублей 33 копеек.

Председательствующий К.В. Полякова

Судьи областного суда А.М. Метелева

И.В. Егорова