УИД 66RS0002-02-2023-001212-07

Дело № 2-1968/2023

В окончательной форме решение изготовлено20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 № ***, заключенному между Б. и ФИО1,в размере 100 000 руб. (45 460 руб. 01 коп.основной долг, 54 539 руб. 99 коп. проценты), что составляет лишь часть долга (на 12,8%), образовавшегося за период с 01.02.2013 по 10.12.2013. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 3 200 руб..

В обоснование иска указано на то, что 31.01.2013 между Б. и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***, на основании которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления. Ответчикне исполняет принятые обязательства по возврату долга по данному договору, имеет просроченную задолженность.

26.08.2019между«В. ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав(требований) №***, по которому цедент Б. уступил цессионарию А.» право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании данного кредитного договора.

01.04.2022 цедент А.» уступил цессионарию ООО СФО «Титан» право требования по кредитному договору№ *** от 31.01.2013, по которому сумма задолженности по основному долгу составила 356 262 руб. 71 коп., сумма задолженности по процентам составила427 420 руб. 97 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений против иска в суд не представила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, смс-извещением своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что 31.01.2013Мезенина Анастасия Б. правопреемником которого впоследствии в результате реорганизации стал В., а затем В., заключили с соблюдением письменной формы кредитный договор № *** сумму 433 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начиная с 28.02.2013.

Обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика банком исполнено. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными истцом в сумме 433 000 руб. 31.01.2013, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки не исполняет, имеет просроченную задолженность, как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что 26.08.2019 между В. и А. заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент В. уступил цессионарию А. право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании указанного кредитного договора.

01.04.2022 цедент А. уступил цессионарию ООО СФО «Титан» право требования по договору уступки прав (требований) №***, принадлежащее цеденту, к должнику на основании указанного кредитного договора.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст. 382, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СФО «Титан» является в настоящее время кредитором в спорном обязательстве и надлежащим истцом по данному иску.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.07.2022 отменен по заявлению должника, который был не согласен с суммой задолженности, судебный приказ от 12.08.2021, выданный по заявлению А. для взыскания долга с ФИО1 по кредитному договору № *** от 31.01.2013 в сумме 100 000 руб. за период с 01.02.2013 по 10.12.2013.

Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, при этом допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность в заявленном размере, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению в отсутствие доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований кредитора по погашению долга, в силу ст. ст.12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке, размер которого не оспорен, подтвержден представленными истцом расчетами, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно платежному поручению от 28.03.2023 № *** при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 3200 руб. пропорционально сумме иска 100 000 руб., по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3200 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.01.2013 № ***, заключенному с Б., в размере 100 000 руб. (45 460 руб. 01 коп. основной долг, 54 539 руб. 99 коп. проценты), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 3 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова