ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

адрес 16 ноября 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, пр.2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио, 15.11.2022, примерно в 23 час. 10 мин., по адресу адрес, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно гражданин фио, находясь в общественном месте совместно с гражданином фио громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, учинил драку с сотрудниками ресторана «Вокруг Света», вел себя вызывающе и агрессивно. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. При задержании и доставлении в адрес – адрес по адрес ГУ МВД России по адрес агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, вырывался.

фио в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Однако отметил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновностифио в совершении правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому фио, 15.11.2022, примерно в 23 час. 10 мин., по адресу адрес, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно гражданин фио, находясь в общественном месте совместно с гражданином фио громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, учинил драку с сотрудниками ресторана «Вокруг Света», вел себя вызывающе и агрессивно. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. При задержании и доставлении в адрес – адрес по адрес ГУ МВД России по адрес агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, вырывался;

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио;

- копией паспорта;

- справкой дежурного адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2022, из которого следует, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела, фио, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд считает факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял неповиновения законным требованиям сотрудников полиции отклоняются судом, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 23 часов 20 минут 15 ноября 2022 года.

Исполнение постановления возложить на адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио