Дело №

23RS0008-01-2025-000110-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск. 18 февраля 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать ФИО1 в порядке суброгации 173 616 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. 16.05.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак № № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 173 616 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Mersedes-Benz A, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмешенными 173 616 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела (л.д. 39, 47, 53), ответчик ФИО2 была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

B соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

B соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено следующее. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2024г., и протоколу № об административном правонарушении от 16 мая 2024 года в 09 ч. 30 мин на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Mersedes-Benz A, государственный регистрационный знак №., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.Н. (л.д. 20-23).

Согласно полису № № по страхованию средств транспорта (каско), автомобиль Lada Granta на момент дорожно-транспортного происшествия был застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д.26-27).

Согласно Акту осмотра транспортного средства №24-05-2 от 24.05.2024 (л.д.15-18), Экспертного заключения № от 27.08.2024 (л.д. 28-40)Направлению на ремонт, Ремонт-калькуляции № 587-171-50 от 15.06.2024 г. (л.д.45-49), Акту дефектовки автомобиля к заказ-наряду № 379 от 24.05.2024 (л.д. 56-58) Ремонт-калькуляции № 587-171-50 от 15.06.2024 г. (л.д.59-62),, Акту приема-передачи автомобиля от 05.08.2024, стоимость ремонта и технического обслуживания автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № с учетом деталей/комплектов составила 173 616 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело оплату за восстановительный ремонт ИП В.Н. в размере 173 616 руб., что подтверждается платежным поручением №865549 от 29.08.2024 г. (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 г, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 20-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в размере 173 616 рублей, который подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6208 рублей (л.д.17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 173 616 рублей.

Взыскать с Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2025 года.

Судья И.А. Просветов