УИД 77RS0027-02-2022-022409-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0185/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации, обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации об обязании выполнить требования пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса: «Распространяются ли положения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 № 529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» без выполнения им требований части 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой данная организация обязана осуществлять в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.
Как усматривается из материалов дела, 25.04.2022 Аппаратом Правительства Российской Федерации в Министерство здравоохранения Российской Федерации направлено обращение ФИО1 по факту нарушения его прав заместителем директора Департамента Министерства здравоохранения Российской Федерации фио (вх. № 3053098 от 27.04.2022).
В данной жалобе административный истец указал на то, что в письме Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 07.04.2022 не содержится ответа на поставленный им вопрос: «Распространяются ли положения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 № 529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» без выполнения им требований части 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 января 2014 г. №17-2/10/2-184 по вопросам применения приказа Минздрава России от 06.08.2013 №529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций».
В ответе на обращение (от 06.05.2022 № 17-1/3053098-247896) Минздравом России заявителю даны подробные разъяснения относительно видов деятельности учреждения фио «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», функции и полномочия учредителя которого осуществляет Министерство здравоохранения адрес.
Ответ аналогичного содержания направлен Минздравом России на обращение ФИО1, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации 28.06.2022 (от 26.08.2022 № 17-1/3074930-3007).
В ответ на обращение заявителя от 05.10.2022 (письмо от 06.10.2022 №17-1/3109097-50536) Минздрав России разъяснил, что подтвердил позицию, указанную в письме от 26.08.2022 №17-1/3074930-50536.
Данное обращение было перенаправлено в Правительство адрес.
На обращение от 01.02.2022 (вх. № 3014907), перенаправленное из Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от 24.12.2021 №74/1-2479-2020 Минздрав России дал аналогичный ответ административному истцу, содержащийся в ответе от 02.03.2022 № 17-1/10/3014907-839.
Вопрос, поставленный в указанных обращениях, по существу был разрешен в ходе личного приема административного истца, состоявшегося 12.12.2019 в Минздраве России, что подтверждается карточкой личного приема.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращения административного истца зарегистрированы, рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав.
Направленные административному истцу ответы с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной государственным органам компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а его утверждения об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений.
Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, при предъявлении настоящих требований административный истец не учитывал, что должностное лицо самостоятельно определяет содержание данных им ответов на обращения граждан и не подменяет иные органы государственной власти.
При этом нормы Федерального закона № 59-ФЗ не содержат конкретных требований к содержанию и оформлению ответов.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
С учетом приведенных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истца, фиоК, был уведомлен о разрешении его обращений, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации, обязании совершить действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2023